№ 2-6/2025
59RS0013-01-2024-000963-24
Мотивированное решение
изготовлено 06.02.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года с. Большая Соснова
Большесосновский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Селютиной С.Л.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Обнинска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
установила:
Прокурор города Обнинска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Заря" в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>. применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств. В основание исковых требований указал, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлен факт изготовления в целях использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, его предъявления для принудительного исполнения в кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций. ООО "Заря", ИНН <***>, зарегистрировано в ИФНС России N 6 по Калужской области с 04.03.2020. ЕЕ руководителем является ФИО1. В рамках уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по г. Обнинску от 22.12.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ установлено, что организация ООО «Заря», по адресу: <...> предпринимательскую деятельность не осуществляло. Решением комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) №4 от 24.11.2020 ООО "Заря " изготовлено удостоверения КТС о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО3 за период работы с 03.08.2020 по 30.10.2020 в размере <данные изъяты>., удостоверено 25.12.2020. Согласно информации ПАО "Сбербанк" удостоверения КТС в пользу ФИО3 исполнены в полном объеме. В связи с отсутствием трудовой деятельности ФИО3 в период с 03.08.2020 по 30.10.2020 решение комиссии по трудовым спорам выданное ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате на сумме <данные изъяты> руб. является ничтожной сделкой, как и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Заря» №4 от 25.12.2020.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Большесосновского районного Пермского края ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 ее муж, в г. Обнинск он никогда не был, дальше г. Перми никуда не выезжал. В 2020 году муж в г. Перми потерял телефон и возможно карту. На следующий день он телефон купил и симкарту новую. Блокировал или нет карту банка, она не помнит. Муж, никогда ни в каких организациях, не работал, он ходил на «шабашки». Просила в иске отказать, так как никаких денег он не получал.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, суд пришел к следующему.
ООО "Заря", зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области с 04.03.2020 по адресу: <адрес> <адрес> учредителем и генеральным директором юридического лица является ФИО1 (л.д.16-20).
Решением Комиссии по трудовым спорам N 4 от 25.12.2020 ООО "Заря", на основании заявления менеджера по продажам ФИО3 от 24.11.2020 о выплате задолженности по заработной плате за период с 03.08.2020 по 30.10.2020 на сумму <данные изъяты> рублей, Комиссией по трудовым спорам принято решение о признании требования работника по выплате задолженности по заработной плате за указанный период на сумму 1697920 рублей законным о обоснованным и подлежащим удовлетворению, обратить взыскания на денежные средства находящиеся на счете работодателя в ПАО Сбербанк, работодателю выплатить задолженность по заработной плате за указанный период в полном объеме, выдать работнику удостоверение комиссии по трудовым спорам N 4 на получение задолженности за период с 03.08.2020 по 30.10.2020 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
25.12.2020 на основании решения Комиссии по трудовым спорам N 4 от 24.11.2020 выдано Удостоверение Комиссии по трудовым спорам N 4, согласно которому работник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на выплату задолженности по заработной плате за период с 03.08.2020 по 30.10.2020 на общую сумму <данные изъяты> рублей от должника ООО "Заря".
Комиссия по трудовым спорам ООО "Заря", на основании решения N 4 от 24.11.2020, обязала взыскать денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк на погашение задолженности по заработной плате за период с 03.08.2020 по 30.10.2020 на общую сумму <данные изъяты> рублей и перечислить указанную сумму в пользу взыскателя. Решение вступило в законную силу 08.12.2020.
После чего, ответчик ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о принятии к принудительному исполнению Удостоверение Комиссии по трудовым спорам N 4 от 25.12.2020 выданное на основании решения Комиссии по трудовым спорам N 4 от 25.11.2020, вступившее в законную силу 08.12.2020, о взыскании с ООО "Заря" суммы задолженности по заработной плате за период с 03.08.2020 по 30.10.2020 на общую сумму <данные изъяты> рублей и перечислении указанной суммы в ее пользу со счетов ООО "Заря" открытых в ПАО Сбербанк.
Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО Сбербанк в отношении ООО "Заря" за период 15.01.2021на счет ФИО3 переведены денежные средства в сумме 1697920 рублей, по исполнительному документу по УКТС ООО "Заря".
По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области в отношении ФИО3 сведений, составляющих пенсионные права не имеется. По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области ООО "Заря" расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчеты по страховым взносам за 2022 год не представлены. Сведения о доходах полученных ФИО3 от ООО "Заря" за период с 03.08.2020 по 30.10.2020 не имеется.
По сведениям Инспекции ФНС по Ленинскому округу г. Калуги, выполняющей на территории Калужской области функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ООО "Заря" по адресу указанному в ЕГРЮЛ: <адрес> не располагается.
30.03.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Заря" из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с наличием сведений в Едином государственном реестра юридических лиц о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности (л.д. 19).
13.07.2022. ООО "Заря" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Прокуратурой г. Обнинска Калужской области в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлено, что неустановленными лицами от имени председателя комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) ООО "Заря" изготовлены удостоверения КТС о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>. N 4 от 25.12.2020 (л.д. 8-9).
ПАО "Сбербанк" 15.01.2021 исполнено КТС N 4 от 25.12.2020, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> с расчетного счета ООО "Заря" на счет взыскателя ФИО3 в ПАО КБ «УБРИР» (л.д.47).
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 14.10.2021 по уголовному делу N 1-19/0-2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (предоставление документов, удостоверяющих личность и эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице (формальном учредителе и директоре ООО "Заря"), и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
В ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на основании решения комиссий по трудовым спорам выданы удостоверения, предъявленные в ПАО "Сбербанк", с целью неправомерного списания со счета ООО "Заря" № открытого в указанном банке денежных средств, в результате чего со счета ООО "Заря" были перечислены на счета взыскателей денежные средства на общую сумму более <данные изъяты> рублей, в связи с чем 22.12.2022 старшим следователем СО МВД России по г. Обнинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1, частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки ФИО3 не оспариваются.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" его целью является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Согласно статье 3 указанного Закона операции с денежными средствами или иным имуществом определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Суд соглашается с доводами истца и признает сделку между ООО «Заря» и ФИО3 по выдаче удостоверения КТС №4 от 25.12.2020 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.08.2020 по 30.10.2020 на общую сумму <данные изъяты>, на основании которого на счет ответчика перечислены денежные средства, ничтожной сделкой, совершенной с целью осуществления незаконной финансовой деятельности, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по оспариваемой сделке, по смыслу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом, в то время как Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, законный источник которых не подтвержден, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.
По смыслу приведенной выше статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.
По замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07 июля 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", внесший изменения в статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из Гражданского кодекса Российской Федерации изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, законный источник которых не подтвержден, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.
Действия ответчика действительно свидетельствуют о ничтожности сделки, однако одного только указанного обстоятельства недостаточно в силу требований статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания спорной денежной суммы в доход Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для применения по настоящему делу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученное по ничтожной сделке сторонами у суда не имеется, в связи с чем в указанной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
исковые требования по иску прокурора города Обнинска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать сделку между ООО «Заря» (ИНН <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № по выдаче удостоверения Комиссией по трудовым спорам №4 от 25.12.2020 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.08.2020 по 30.10.2020 ничтожной.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Обнинска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Л. Селютина