Решение по делу № 2-10/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-10/2025

УИД 12RS0001-01-2023-002295-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Н.чу, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, И.Н. И., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО58, ФИО117, ФИО105, ФИО118 С.чу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, обязании уточнить кадастровые границы земельных участков и обратиться в регистрирующий орган с заявлением об уточнении кадастровых границ земельных участков,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнений к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее ООО «Домострой»), с требованиями:

- о признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером №, многоквартирного дома по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, многоквартирного дома по адресу: <адрес> недействительными;

- обязании в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, уточнить кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) в соответствии со следующими координатами:

Номер характерной точки

Х, м

У.м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<адрес>

<данные изъяты>

Площадь 4524

Номер характерной точки

Х, м

У.м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<адрес>

<данные изъяты>

- обязании в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл с заявлением об уточнении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес> в соответствии с координатами приведенными в указанных таблицах.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчики - физические лица, являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Домострой» управляющей компанией данного дома. Поскольку ответчиками администрацией городского округа «Город Волжск», муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом при установлении границ земельных участков многоквартирных домов по адресу: <адрес>, межевание проведено без согласования с собственниками жилых помещений, кроме того площадь земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес> значительно уменьшена относительно сведений технического паспорта и перераспределена в пользу земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, допущено нарушение прав истцов. С учетом изложенного и определенной заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической экспертизы» необходимой для содержания, эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площади 4524 кв.м. и многоквартирного дома по адресу: <адрес> площади 4525 кв.м., заявлены указанные уточенные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участие в делю в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Т.Н.Н., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, И.Н.И., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, К.А.Ю., ФИО119, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, И.Д.С., ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Т.И.Н., ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, Д.И.М., ФИО113, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО58, ФИО117, ФИО105, А.С.С.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение требований в ее отсутствие, требования поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО3 уточенные требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» ФИО120 (по доверенности) полагала требования законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО121 (по доверенности) пояснила аналогичное изложенному в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домострой» ФИО122 (на основании приказа) полагал возможным удовлетворение требований с учетом установленных вариантом № заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической экспертизы» координат и площади земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО67 полагала требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчики ФИО79 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Иные ответчики – физические лица, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Россреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив копию инвентаризационного дела многоквартирного дома по <адрес>, инвентаризационное дело многоквартирного дома по <адрес>, материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату постановки земельного участка на кадастровый учет) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату постановки земельного участка на кадастровый учет) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Истцу ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39).

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-90).

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой», на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-59).

Ответчики администрация городского округа «Город Волжск», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Т.Н.Н., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, И.Н.И., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, К.А.Ю., ФИО119, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, И.Д.С., ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Т.И.Н., ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, Д.И.М., ФИО113, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО58, ФИО117, ФИО105, А.С.С. являются собственниками и нанимателями квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.162—249, т.2 л.д.1-7, 98).

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «Домострой», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город «Волжск» в лице представителя Волжского городского комитета по управлению имуществом ФИО123 в Управление Роснедвижимости по Республике Марий Эл (Волжский межрайонный отдел) подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок и выдать вписки из государственного земельного кадастра формы В1-В3, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для размещения жилого дома общей площадью 3813 кв.м. по результатам межевания. К заявлению приложены, в том числе: выписка из реестра муниципальной собственности на земельный участок, описание земельного участка (т.1 л.д.40-46).

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3813 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (т.1 л.д.35-36).

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении местоположения и границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами» утверждено местоположение и границы земельных участков под многоквартирными домами: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3813 кв.м, (т.1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город «Волжск» в лице представителя Волжского городского комитета по управлению имуществом Ф.И.О. в Управление Роснедвижимости по Республике Марий Эл (Волжский межрайонный отдел) подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок и выдать вписки из государственного земельного кадастра формы В1-В3, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для размещения жилого дома общей площадью 5236 кв.м. по результатам межевания. К заявлению приложены, в том числе: выписка из реестра муниципальной собственности на земельный участок, описание земельного участка (т.1 л.д.108-115).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5236+/- 25 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (т.1 л.д.145-153).

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении местоположения и границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами» утверждено местоположение и границы земельных участков под многоквартирными домами: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 5236 кв.м. (т.1 л.д.116).

Истцы, заявляя требования о несогласии с площадью земельного участка с кадастровым номером № - 3813 кв.м, определенной администрацией городского округа «Город Волжск», муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом указывают на то, что межевание с земельного участка с кадастровым номером №, проведено без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, кроме того площадь земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес> значительно уменьшена относительно сведений технического паспорта и перераспределена в пользу земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>

С целью проверки обоснованности доводов истцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.142-144).

Как следует из заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической экспертизы» в условиях сложившейся застройки и пользования земельными участками имеется 2 варианта определения площади и границ земельных участков:

Ответ №: площадь земельного участка, необходимого для содержания, эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, а также доступа в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

по варианту 1 – 4725кв.м.

по варианту 2 – 4524кв.м.

координаты с поворотными точками для варианта № следующие:

Номер характерной точки

Х, м

У.м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<адрес>

<данные изъяты>

координаты с поворотными точками для варианта № следующие:

Номер характерной точки

Х, м

У.м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<адрес>

<данные изъяты>

по варианту 1 – 4893кв.м.

по варианту 2 – 4525кв.м.

координаты с поворотными точками для варианта № следующие:

Номер характерной точки

Х, м

У.м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<адрес>

<данные изъяты>

координаты с поворотными точками для варианта № следующие:

Номер характерной точки

Х, м

У.м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<адрес>

<данные изъяты>

Согласно исследовательской части указанного заключения, при разделе по варианту № три границы земельного участка <адрес> (северо-западная, северо-восточная и юго-восточная) останутся в тех же координатах, произойдет уменьшение площади земельного участка (<адрес>) за счет перемещения смежной границы в сторону <адрес>. Юго-западная граница <адрес> переместиться в сторону юго-западной границы по техническому паспорту. При разделе по варианту № внешние границы земельных участков для домов № и № по <адрес>, остаются в прежних координатах, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости. Смежная граница между земельными участками домов № и № смешается в сторону <адрес>.

Указанное заключение судебной экспертизы суд признает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",

С учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о нарушении администрацией городского округа «Город Волжск», муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прав истцов, как собственников жилых помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> на владение и пользование земельным участком с придомовой территорией необходимой для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истцов о признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № многоквартирного дома по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, многоквартирного дома по адресу: <адрес> недействительными не имеется, поскольку оспариваемый истцами межевой план отсутствует, а при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет использовано описание земельных участков, которое не является межевым планом.

Определяя способ устранения нарушения прав истцов, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывает не предоставление администрацией городского округа «Город Волжск», муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом доказательств, послуживших основанием для формирования земельных участков в оспариваемых границах и размере, а также то, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, путем обязания муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом уточнить кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером №, многоквартирного дома по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем обращения в течении одного мясца с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Росреестра по Республике Марий Эл, для установления границ и площади указанных земельных участков, по заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической экспертизы» (вариант №).

При этом суд полагает, что правильным будет являться вариант № указанного заключения, поскольку внешние границы смежных спорных земельных участков не меняются, и не затрагивают права третьих лиц.

Возражения ответчика муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению о наличии реестровой ошибки в межевом плане, приведены без учета имеющихся по делу обстоятельств, а также основаны на неверном применении норм материального права.

Требования к администрации городского округа «Город Волжск», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению об обязании в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, уточнить кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) № (<адрес> по заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической экспертизы» (вариант №), суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данным экспертным заключением координаты границ земельного участка установлены, и судом уже возложена обязанность на данных ответчиков внести соответствующие изменения путем обращения в регистрирующий орган.

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам ООО «Домострой», а также собственникам и нанимателям квартир многоквартирного дома по адресу<адрес> с учтем установленных по делу обстоятельств не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 90000 рублей, не возмещены обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Технической Экспертизы» (т.4 л.д.115), то они подлежат взысканию с муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, в равных долях по 45000 рублей с каждого, поскольку судом разрешены заявленные требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Поскольку ответчиками администрацией городского округа «Город Волжск», муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению, не предоставлено доказательств, послуживших основанием для формирования земельных участков в оспариваемых границах и размере, доводы указанных ответчиков, об отсутствии оснований для взыскания с них расходов за судебную экспертизу связаны с неверным применении норм процессуального права.

Расходы истца ФИО2 на оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей (л.д.5), подлежат взысканию в равных долях с муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, по 75 рублей с каждого.

Расходы истца ФИО3 на оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей (л.д.5), подлежат взысканию в равных долях с муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» (ИНН №), муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН №), ФИО4 (СНИЛС № ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (№), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС №), ФИО11 (СНИЛС №), ФИО12 (СНИЛС №), ФИО13 (СНИЛС №), ФИО14 (СНИЛС №), ФИО15 (СНИЛС №), ФИО16 (СНИЛС №), ФИО17 (СНИЛС <***>), ФИО18 (паспорт <данные изъяты> г.), ФИО19 (СНИЛС №), ФИО20 (СНИЛС №), ФИО21 Н.чу (СНИЛС №), ФИО22 (СНИЛС №), ФИО23 (СНИЛС №), ФИО24 (СНИЛС №), ФИО25 (СНИЛС №), ФИО26 (СНИЛС №), И.Н. И. (СНИЛС №), ФИО27 (СНИЛС №), ФИО28 (СНИЛС № ФИО29 (СНИЛС № ФИО30 (СНИЛС №), ФИО31 (СНИЛС №), ФИО32 (СНИЛС №), ФИО33 (СНИЛС №), ФИО34 (СНИЛС №), ФИО35 (СНИЛС №), ФИО36 (СНИЛС №), ФИО37 (СНИЛС №), ФИО38 (СНИЛС №), ФИО39 (СНИЛС №), ФИО40 (СНИЛС №), ФИО41 (СНИЛС №), ФИО42 (СНИЛС №), ФИО43 (СНИЛС №), ФИО44 (СНИЛС №), ФИО45 (СНИЛС094№ ФИО46 (СНИЛС № ФИО47 (СНИЛС №), ФИО48 (СНИЛС №), ФИО49 (СНИЛС №), ФИО50 (СНИЛС №), ФИО51 (СНИЛС №), ФИО52 ФИО53 9СНИЛС №), ФИО54 (СНИЛС №), ФИО55 (паспорт <данные изъяты> ФИО56 (СНИЛС №), ФИО57 (СНИЛС №), ФИО58 (СНИЛС №), ФИО59 (СНИЛС № ФИО60 (СНИЛС №), ФИО61 (СНИЛС №), ФИО62 (СНИЛС №), ФИО63 (СНИЛС №), ФИО64 (СНИЛС №), ФИО65 (СНИЛС №), ФИО66 (СНИЛС №), ФИО67 (СНИЛС №), ФИО68 (СНИЛС № ФИО69 (СНИЛС №), ФИО70 (СНИЛС №), ФИО71 (СНИЛС №), ФИО72 (СНИЛС №), ФИО73 (СНИЛС №), ФИО74 (СНИЛС №), ФИО75 (СНИЛС № ФИО76 (СНИЛС № ФИО77 (СНИЛС №), ФИО78 (СНИЛС №), ФИО79 (СНИЛС №), ФИО80 (СНИЛС №), ФИО81 (СНИЛС №), ФИО82 (СНИЛС №), ФИО83 (СНИЛС №), ФИО84 (СНИЛС №), ФИО85 (СНИЛС № ФИО86 (СНИЛС №), ФИО87 (СНИЛС №), ФИО88 (СНИЛС №), ФИО89 (СНИЛС №), ФИО90 (СНИЛС №), ФИО91 (СНИЛС №), ФИО92 (СНИЛС № ФИО93 (СНИЛС №), ФИО94 (СНИЛС №), ФИО95 (СНИЛС №), ФИО96 (СНИЛС №), ФИО97 (СНИЛС №), ФИО98 (СНИЛС №), ФИО99 (СНИЛС №), ФИО100 (СНИЛС №), ФИО101 (СНИЛС №), ФИО102 (СНИЛС №), ФИО103 (№), ФИО104 (СНИЛС №), ФИО105 (СНИЛС №), ФИО106 (№), ФИО107 (СНИЛС №), ФИО108 (СНИЛС №), ФИО109 (СНИЛС №), ФИО110 (СНИЛС №), ФИО111 (СНИЛС № ФИО112 (СНИЛС №), ФИО113 (СНИЛС №), ФИО113 (СНИЛС № ФИО114 (СНИЛС №), ФИО115 (№), ФИО116 (СНИЛС №), ФИО117 (СНИЛС №), ФИО105 (СНИЛС №, ФИО118 С.чу (СНИЛС № признании результатов межевания земельных участков недействительными, обязании уточнить кадастровые границы земельных участков и обратиться в регистрирующий орган с заявлением об уточнении кадастровых границ земельных участков удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом уточнить кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером №, многоквартирного дома по адресу<адрес> и с кадастровым номером №, многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем обращения в течении одного мясца с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Росреестра по Республике Марий Эл, для установления границ и площади указанных земельных участков, по заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической экспертизы» (вариант №):

Номер характерной точки

Х, м

У.м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<адрес>

<данные изъяты>

Номер характерной точки

Х, м

У.м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<адрес>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований к обществу ограниченной ответственностью «Домострой», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Н.чу, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, И.Н. И., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО105, ФИО118 С.чу, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, обязании уточнить кадастровые границы земельных участков и обратиться в регистрирующий орган с заявлением об уточнении кадастровых границ земельных участков, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании результатов межевания земельных участков отказать.

Данное решение является основанием для изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах границ и площади земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Взыскать в равных долях с муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической Экспертизы» (ИНН №) судебные расходы за землеустроительную экспертизу 90000 (девяносто тысяч) рублей, по 45 000 (сорок пять тысяч рублей) рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года