Решение по делу № 2-166/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-166/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-004315-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> края, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19 в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>19, в котором им добровольно произведена перепланировка:

демонтаж части межкомнатной гипсобетонной перегородки с дверным блоком, отделяющей коридор (помещение 1) и жилую комнату (помещение 4) (см. Фото 3-4);

демонтаж части межкомнатной гипсобетонной перегородки, отделяющей кухню (помещение 3) и жилую комнату (помещение 4) (см. Фото 7-9);

- демонтаж межкомнатной гипсобетонной перегородки, отделяющей жилую комнату (помещение 5) и жилую комнату (помещение 6) (см. Фото 11-12);

- демонтаж дверного блока и закладка проема между жилой комнатой (помещение 4) и жилой комнатой (помещение 6) (см. Фото 10-12);

- устройство перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу отделяющей коридор (помещение 1) и жилую комнату (помещение 4) (см. Фото 4, 10);

- устройство перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу отделяющей коридор (помещение 1) и кухню (помещение 3) (см. Фото 8);

- отделка стен в помещениях выполнена выравниванием стен цементным раствором с последующей подготовкой для чистовой отделки (см. Фото 2-12).

Согласно заключению специалиста ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» при производстве вышеперечисленных работ собственником не были затронуты (не демонтированы) несущие конструкции стен и сохранены в первозданном состоянии, что соответствует требованиям законодательства п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Расположение общедомовых трубопроводов коммуникаций (холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации) изменению не подлежало.

Приточно-вытяжная вентиляция из совмещенного санузла и кухни осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат обеспечивается через оконные створки.

высота от уровня пола до потолка жилых комнат составляет 2,5 м.;

отношение площади световых проемов и площади пола жилых комнат и кухни соответствуют требованиям;

параметры микроклимата в помещениях квартиры соответствуют оптимальной.

Специалист отмечает, что при вышеперечисленных работ по перепланировке <адрес> в <адрес> внутриквартирные инженерные коммуникации и оборудование (трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, мойка, газовая плита) не перенесены. Следовательно, мокрая точка (мойка) и кухонная зона для приготовления пищи не расположена над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры, что соответствует и. 7.21 СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные:

7.21 Размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

В результате сопоставления данных о фактическом состоянии объекта обследования с требованиями действующих нормативно-технических документов специалист пришел к следующим выводам:

Строительные конструкции помещений объекта обследования, находятся в работоспособном техническом состоянии (п.3. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений»).

Квартира № <адрес> в <адрес> соответствуют строительно-техническим, пожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Эксплуатация объекта обследования в целом, не повлечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Текущее состояние объекта обследования, определено как работоспособное и безопасное для эксплуатации (cm. 7 Ф3-№ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), а, следовательно, объект исследования <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> пригодна для проживания.

В связи с выполнением в квартире самовольной перепланировки истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> края с заявлением о ее узаконении. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> края, истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки квартиры с указанием на то, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно выполненной перепланировки.

Данная самовольная перепланировка противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. А именно, часть кухни, расширенная за счет части прилегающей жилой комнаты, располагается над частью жилой комнаты <адрес> этажом ниже.

Поскольку в ином порядке разрешить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не возможно, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на недопустимость расположения кухни над жилой комнаты.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Ранее против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не возражали, указав, что фактически кухня над жилой комнатой не находится, поскольку занимает площадь коридора.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>19, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес>19, самовольно осуществлены следующие работы по перепланировке жилого помещения: демонтаж части межкомнатной гипсобетонной перегородки с дверным блоком, отделяющей коридор (помещение 1) и жилую комнату (помещение 4) (см. Фото 3-4);

высота от уровня пола до потолка жилых комнат составляет 2,5 м.;

отношение площади световых проемов и площади пола жилых комнат и кухни соответствуют требованиям;

параметры микроклимата в помещениях квартиры соответствуют оптимальной.

7.21 Размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В связи с тем, что перепланировка жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 данной статьи, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертиза»:

По вопросу 1:

В результате проведенного экспертного осмотра, общая площадь <адрес> составляет 45,1 кв. м., жилая площадь составляет 31.1 кв. м.

Фактическая планировка квартиры <адрес> в <адрес>, на дату проведения экспертного осмотра:

помещение №, прихожая площадью 4,2 кв.м

помещение №, совмещенный санузел площадью 2,9 кв.м

помещение №, кухня площадью 6,9 кв.м

помещение №, жилая комната площадью 17 кв.м

- помещение №, жилая комната площадью 13,8 кв. м.

На дату проведения экспертного осмотра в квартире выполнена следующая внутренняя отделка: полы - с покрытием линолеумом и керамической плиткой; стены - финишная шпатлевка; потолки -натяжные из ПВХ ткани в жилых комнатах и кухне; оконные заполнения - блоки из ПВХ-профиля с тройными стеклопакетами; дверные заполнения - деревянные дверные блоки, на входе в квартиру установлен металлический однопольный дверной блок.

По вопросу 2.

В результате проведенного экспертного осмотра, выполнены следующие работы по перепланировке <адрес> в <адрес> не отраженные в техническом паспорте и иных документах на объект исследования (см. фото 1): демонтаж части межкомнатной гипсобетонной перегородки с дверным блоком, -отделяющей прихожую (помещение 4) и жилую комнату (помещение 1); "

- демонтаж части межкомнатной гипсобетонной перегородки, отделяющей кухню (помещение 6) и жилую комнату (помещение 1);

демонтаж межкомнатной гипсобетонной перегородки, отделяющей жилую комнату

(помещение 2) и жилую комнату (помещение 3);

демонтаж дверного блока закладка проема между жилой комнатой (помещение 3) и жилой комнатой (помещение 1);

устройство перегородки из гипсокартона по, металлическому каркасу отделяющей прихожую (помещение 4), жилую комнату (помещение 1) с выполненным проемом, за счет чего площадь прихожей увеличилась;

устройство перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу отделяющей прихожую (помещение 4) и кухню (помещение 6), за счет чего площадь кухни увеличилась;

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 30) общая площадь <адрес> составляет 44,7 кв. м., фактическая площадь исследуемой квартиры на дату проведения экспертизы, в результате демонтажа межкомнатной перегородки, отделяющей жилую комнату (помещение 2) и жилую комнату (помещение 3), увеличилась на 0,4 кв. м. и составляет 45,1 кв.м.

В результате осмотра, дальнейшего анализа данных, сравнения их с соответствующей нормативной документацией, учитывая, что при проведении работ не произошло изменение основных технико-экономических показателей жилого дома, строительного объёма и общей площади дома) или его назначения, и проведенные.работы осуществлены в целях улучшения условий проживания, при этом несущие конструкции здания не затронуты, установлено, что указанные работы являются работами-по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

По вопросу 3.

В результате экспертного осмотра установлено, сто работы по перепланировке кухни, не затронули инженерные коммуникации (трубопроводы ХГ ВС, канализации, ввод газопровода), следовательно мойка и кухонная зона не расположены над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры, их расположение осталось прежним ( как до проведения работ по перепланировке), а общая площадь кухни увеличилась на 0,73 кв.м. Таким образом проведенные работы по перепланировке кухни <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиями СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»

В результате экспертного осмотра установлено, что в совмещенном санузле, и кухне <адрес> в <адрес>, приточно-вытяжная вентиляция осуществляется через существующие вентиляционные каналы, в ходе проведения работ перепланировке затронуты не были. При этом температурно-влажностный режим помещений <адрес> на дату осмотра соответствует нормативному, следов избыточного замачивания от конденсата, образования плесени от избыточной влажности не выявлено, угроз жизни и здоровью отсутствуют. Что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «СНйП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»

При внешнем и внутреннем осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>, критических трещин в несущих стенах, сверхнормативных деформаций плит перекрытая не выявлено. Отсутствуют:

угроза разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

деформации недопустимой величины строительных конструкций.

повреждения частей несущих конструкций в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Отклонения от нормативных требований не обнаружены, дефекты и. повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, не выявлены.

Какие-либо повреждения и деформации отдельных элементов виде погнутостей, прогибов, искривлений, отклонение или смещение конструкций относительно проектного положения и другие отсутствуют. Конструктивные элементы <адрес>, расположенной по адресу: Алтайский карай, <адрес>, отвечают требованиям эксплуатационной надёжности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует.

На дату проведения исследования строительные конструкции исследуемой квартиры по адресу: Алтайский карай, <адрес>, находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По вопросу 4.

В исследованиях по третьему вопросу установлено, что произведенная перепланировка <адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, работы по перепланировке соответствуют строительно-техническим, градостроительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Сохранение исследуемого объекта недвижимости в существующем на дату обследования виде не влечет нарушение прав и интересов граждан, находящихся, как в самом жилом помещении, так и иным лицам, в том числе, проживающим в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, имеющие соответствующее образование в области строительно-технических исследований, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Стороны на порочность представленного экспертного заключения не ссылались.

Учитывая указанное заключение эксперта, которое какими-либо доказательствами со стороны ответчика, свидетельствующими о невозможности сохранения перепланировки и переустройства, не опровергнуто, суд не находит оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19, общей площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером № в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим заключением № СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО СФРусЭксперТ.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.