УИД: 53RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9. при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО4,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5,

третьего лица ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО7, с учётом уточнения исковых требований просила признать незаконным и нарушающим её права и законные интересы приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О лишении премии», которым он лишена премии по итогам работы за июнь 2022 года. В обоснование иска указала, что свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, в связи с чем оснований для лишения её премии не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>», на чьи права и(или) обязанности может повлиять решение суда по настоящему делу.

Впоследствии с согласия истца ненадлежащий ответчик ФИО2 А.И. заменён надлежащим – ООО «<данные изъяты>», ФИО2 А.И. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что составление дефектных ведомостей не относится к трудовым обязанностям ФИО1 как ведущего инженера ПТО ООО «<данные изъяты>», в связи с чем неисполнение ФИО1 поручения о составлении дефектной ведомости не может являться основанием для лишения истца премии.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и третье лицо ФИО2 А.И. считали иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В возражениях на иск указывали, что ФИО1 была лишена премии за июнь 2022 года в связи с неисполнением ею поручения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 совместно с мастером БОС ФИО8 составить дефектную ведомость объектов водоотведения, расположенных в <адрес> и <адрес>. Полагали, что исполнение данного поручения входило в обязанности ФИО1, которая в соответствии с абз.11 п.5.1 трудового договора обязана соблюдать трудовую дисциплину, оперативно и точно исполнять указания и поручения работодателя. Также полагали, что дефектная ведомость относится к технической документации, выполнение работы по обеспечению производства которой является обязанностью ведущего инженера ПТО в соответствии с п.2.3 должностной инструкции.

Третье лицо ФИО8 оставила решение по иску ФИО1 на усмотрение суда. Пояснила, что она составляла дефектную ведомость совместно с другим работником, ФИО1 в исполнении данного поручения участия не принимала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, премии как стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы.

Как предусмотрено ч.2 ст.135 ТК РФ, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании из представленных суду письменных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела (ПТО), с ней заключён трудовой договор в письменной форме №.

В связи с изменением штатного расписания, согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ наименование должности ФИО1 изменено на «начальник ПТО», трудовой договор с ней дополнен должностной инструкцией начальника ПТО, который назван сторонами неотъемлемой частью данного трудового договора.

Должностной инструкцией начальника ПТО к обязанностям данного работника отнесены руководство работой по оперативному регулированию хода производства предприятия (п.2.1), руководство разработкой производственных программ и календарных графиков по предприятию и его подразделениям, их корректировкой в течение планируемого периода, разработкой и внедрением нормативов для оперативно-производственного планирования (п.2.2), организация оперативного контроля за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п. (п.2.3), выполнение работы по подготовке документации к разработке и получение томов ПДВ, НДС, ПНЛРО; оформление документации и получение всех необходимых лицензий; разработка программ перспективного развития отраслей ЖКХ (п.2.4); разработка и контроль выполнения производственного контроля (п.2.5); ведение контроля за составлением актов разграничения балансовой принадлежности со всеми потребителями (п.2.6), проведение работы по выявлению и освоению технических новшеств, научных открытий и изобретений, передового опыта, способствующих улучшению технологии, организации производства и росту производительности труда (п.2.7), организация разработки мероприятий по совершенствованию оперативного планирования, текущего учёта производства и механизации (п.2.8), выполнение работы по оформлению плановой и отчётной документации, а именно, форм отчётности № – канализация, № – водопровод, №-ТП воздух (срочная) годовая и полугодовая, №-ТП-водход годовая, №-ТП отходы годовая; ведение подготовки документации для регистрации объектов недвижимости в юстиции; подготовка всей необходимой документацией при формировании тарифов; осуществление методического руководства работой отдела (п.2.9).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого определён с ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением предусмотрено изменение наименования должности ФИО1 с начальника производственно-технического отдела на ведущего инженера ПТО без изменения трудовых функций и тарифной ставки оплаты труда, о чём отдельно оговорено в данном соглашении. Также в соглашении указано, что неотъемлемым приложением к данному соглашению, составляющим полный текст соглашения, является приложение 1 – должностная инструкция ведущего инженера ПТО.

Должностной инструкцией ведущего инженера ПТО в п.2.3 среди обязанностей по данной должности предусмотрено выполнение работы по обеспечению производства технической документацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО7 служебную записку о необходимости подготовки проектно-сметной документации на реконструкцию трёх биологических очистных сооружений в связи с включением данных объектов ВКХ в программу модернизации коммунальной инфраструктуры на 2023-2077 гг., согласования данной документации в администрации и получения заключения экспертизы.

В целях разработки проектно-сметной документации на указанные объекты генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 А.И. поручил ФИО1 как ведущему инженеру ПТО совместно с мастером БОС и КС ФИО8 составить дефектные ведомости на производство работ, что подтверждается соответствующей визой на служебной записке ФИО1.

ФИО1 данное поручение не выполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением трудовой дисциплины ведущий инженер ПТО ФИО1 лишена премии по итогам работы за июнь 2022 года.

Не согласившись с данным приказом и сочтя свои трудовые права нарушенными, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с рассматриваемым иском.

Предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права) ФИО1 соблюдён.

Поясняя об основаниях лишения ФИО1 премии, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и третье лицо ФИО2 А.И. указали, что причиной принятия такого решения послужило неисполнение ФИО1 поручения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 совместно с ФИО8 составить дефектные ведомости на биологические очистные сооружения.

Система премирования работников ООО «<данные изъяты>» установлена коллективным договором на 2019-2021 гг., действие которого соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлено с некоторыми изменениями на 2022 год.

Положением о премировании работников ООО «<данные изъяты>», утверждённым коллективным договором, в пункте 2.1 основными условиями премирования предусмотрены успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка (п/п.2.1.1), а также выполнение плана доходов по предприятию за предыдущий месяц работы (при выполнении плана доходов на 95-90% размер снижения премии составляет до 20%, при выполнении плана менее 90% размер снижения премии составляет 50%) (п/п.2.1.2). Максимальный размер ежемесячной премии, устанавливаемой работнику за выполнение им условий премирования, указан в приложении № к данному Положению дифференцированно по каждой должности, профессии (пункт 2.5).

Критерии оценки труда работников регламентированы пунктом 2.6 Положения о премировании работников ООО «<данные изъяты>», согласно которому труд работников оценивается по объёму выполненных работ, качеству работы, исполнительной дисциплине, трудовой дисциплине (п/п.2.6.1); если все перечисленные критерии, а также условия п.2.1 данного Положения работником выполнены, ежемесячная премия начисляется в размере, указанном в приложении № к данному Положению (п/п.2.6.2); при невыполнении работником хотя бы одного из критериев, указанных в п/п.2.6.1, и условий, указанных в п.2.1 данного Положения, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере (п/п.2.6.3).

Приложением № к Положению о премировании работников ООО «<данные изъяты>» размер премии ведущего инженера ПТО установлен в размере 6% должностного оклада с учётом доплат за совмещение профессий, расширенную зону обслуживания, классность, ночные часты, вредные условия труда и ненормированный рабочий день.

Перечнем производственных упущений, при наличии которых ежемесячно работникам ООО «<данные изъяты>» размер премии снижается или премия не выплачивается полностью, являющимся приложением № к Положению о премировании работников ООО «<данные изъяты>», за невыполнение приказов и руководства предприятия предельный размер снижения премии предусмотрен в 50%; предельный размер снижения премии в 100%, то есть снижение размера вплоть до лишения премии, предусмотрено за нарушение правил ТБ и ОТ, пожарной безопасности, производственной санитарии лично или подчинёнными, несвоевременное рассмотрении документов, стоящих на контроле.

Одним из нарушений, при которых премии могут быть снижены, пунктом 3.1 Положения о премировании работников ООО «<данные изъяты>» предусмотрено невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководителя.

Вместе с тем, исходя из универсального правового принципа законности, основанием для лишения премии может являться невыполнение не любого, а лишь законного поручения руководителя.

То же относится и к оценке исполнения работником предусмотренной трудовым договором обязанности оперативно и точно исполнять указания и поручения работодателя, на которую ссылалась сторона ответчика.

Данное ФИО1 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7 поручение составить дефектные ведомости на производство работ, невыполнение которого послужило основанием для лишения истца премии по итогам работы за июнь 2022 года, законным признано быть не может.

Поскольку дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрено, что изменение наименования должности ФИО1 с начальника производственно-технического отдела на ведущего инженера ПТО производится без изменения трудовых функций и тарифной ставки оплаты труда, должностная инструкция ведущего инженера ПТО, признанная сторонами неотъемлемым приложением к данному соглашению, составляющим полный текст соглашения, имеет значение лишь в той части, в которой она не противоречит должностной инструкции начальника отдела ПТО, распространявшейся на ФИО1 до внесения данных изменений в трудовой договор.

Из сопоставления данных должностных инструкций видно, что предусмотренные пунктом 2.3 обязанности работника различаются: должностной инструкцией начальника отдела ПТО предусмотрена обязанность организовывать оперативный контроль за обеспечением производства технической документацией, тогда как должностной инструкцией ведущего инженера ПТО предусмотрено выполнение работы по обеспечению производства технической документацией, то есть, в том числе, непосредственная разработка указанной документации.

В то же время, в силу обстоятельств, указанных выше, ФИО1, несмотря на наименование её должности как «ведущий инженер», обязана организовывать оперативный контроль за обеспечением производства технической документацией, но не обязана непосредственно разрабатывать данную техническую документацию.

Представив генеральному директору ООО «<данные изъяты>» служебную записку о необходимости подготовки проектно-сметной документации на реконструкцию биологических очистных сооружений, согласования данной документации и получения заключения экспертизы, ФИО1 свою обязанность организовать оперативный контроль за обеспечением производства технической документацией выполнила.

Непосредственное выполнение самой ФИО1 действий, перечисленных в её служебной записке, к её должностным обязанностям не относится.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возложения на ФИО1 обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, не установлено.

При таких обстоятельствах, невыполнение ФИО1 поручения генерального директора ООО «<данные изъяты>» составить дефектные ведомости на производство работ основанием для лишения её премии являться не может.

Кроме того, согласно приложению № к Положению о премировании работников ООО «<данные изъяты>», такое упущение как невыполнении приказов и указаний руководства предприятия основанием для лишения премии в любом случае не является.

Таким образом, оспариваемый истцом приказ не соответствует локальному нормативному акту, принятому в соответствии с законом, в связи с чем является незаконным.

Необоснованное лишение премии бесспорно нарушает права и законные интересы работника.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета <адрес> муниципального район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы работника приказ генерального директора Общества с ограниченно ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О лишении премии», которым ведущий инженер производственно-технического отдела ФИО1 лишена премии по итогам работы за июнь 2022 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) премии по итогам работы за июнь 2022 года в соответствии Положением о премировании работников ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11