Судья: Родина Л.В. дело № 33-30844/2023

50RS0003-01-2022-004813-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Федуновой Ю.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации городского округа Воскресенск Московской области, фио о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившегося лица,

установила:

фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации г.о.Воскресенск Московской области, фио, в котором просит признать недействительным и расторгнуть договор аренды <данные изъяты>/торги от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а, заключенный между фио и администрацией г.о.Воскресенск Московской области; признать недействительным постановление администрации г.о.Воскресенск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к определенной категории земель, местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты>, между домами 4 и 2а»; исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и площадных характеристик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 099 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а, запись за номером <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации права аренды.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, после смерти своей матери ФИО, умершей <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из участка площадью 1 495 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым номером 50:29:0040506:372 по адресу: <данные изъяты>, пгт.Хорлово, <данные изъяты>, состоящего из основного строения общей площадью 32,1 кв.м. Земельный участок площадью 0,1495 га при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> был выделен в собственность ФИО на основании Распоряжения администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р. На основании Распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>-р ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>. Впоследствии, право собственности на земельный участок было перерегистрировано в ЕГРН, о чем ФИО получено свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанный земельный участок состоит из двух (контуров) земельных участков, один контур земельного участка площадью 531 кв.м. находится непосредственно под жилым домом по адресу: <данные изъяты>; второй контур земельного участка площадью 1 030 кв.м. находится напротив дома через <данные изъяты> обстоятельства подтверждаются схематическим планом земельного участка БТИ, а также ситуационным планом и материалами кадастровой съемки с каталогом координат, выполненным в 1994 году в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты>. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 495 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, выяснилось, что фактические границы второго контура земельного участка входят в реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 099 кв.м., который предоставлен в аренду администрацией г.о.Воскресенск Московской области ответчику фио на основании договора аренды <данные изъяты>/торги от <данные изъяты>, то есть администрация сформировала и предоставила в аренду земельный участок, который находится у истца на праве собственности.

На обращение истца в администрацию г.о.Воскресенск Московской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка, находящегося у него в собственности, получен ответ от <данные изъяты>, согласно которому пояснено, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а, информация о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок (сведений из похозяйственной книги) отсутствовала. В связи с тем, что указанный спор иначе, как в судебном порядке, разрешить не представляется возможным, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истец фио и его представитель – адвокат фио, действующий на основании ордера, заявленные уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио – адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, заявленные уточненные требования признала в полном объеме, поскольку ответчику фио был передан земельный участок, сформированный администрацией г.о.Воскресенск Московской области на земельном участке истца. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением, протоколом судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО, действующая на основании доверенности не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на ознакомление с измененными исковыми требованиями, а также письменными пояснениями по делу, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование позиции непризнания иска представитель администрации указал, что в целях утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию г.о.Воскресенск Московской области поступило заявление фио о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ». Государственная услуга «Предварительное согласование предоставления земельных участков в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ» регламентируется административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. При поступлении заявления в порядке межведомственного взаимодействия администрацией были сделаны запросы о наличии правоустанавливающих документов (сведений из похозяйственных книг) иных граждан на испрашиваемый земельный участок. Ответами от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> было сообщено, что отсутствуют сведения о хозяйстве, находящемся по адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а. Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления и предоставления государственной услуги в ЕГРН отсутствовали координаты границ характерных точек земельного участка, на который ссылается истец в своем исковом заявлении. В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ВР-44, администрация направила на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проект утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: РФ, <данные изъяты>, между домами 4 и 2а с приложениями. <данные изъяты> фио обратилась в администрацию городского округа Воскресенск Московской области за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ». <данные изъяты> на официальном сайте - hltps://torgi.gov.ru/ и в газете «Наше слово» было размещено извещение о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе. Сводным заключением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> проект был согласован. Постановлением администрации г.о.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> схема спорного земельного участка была утверждена, его площадь составляет 1 099 кв.м., адрес расположения: РФ, <данные изъяты>, между домами 4 и 2а. Впоследствии спорному земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты>. Сводным заключением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> проект ОМС о проведении торгов был согласован. <данные изъяты> Постановлением администрации г.о.<данные изъяты> <данные изъяты> постановлено провести аукцион в электронной форме ограниченный по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а, общей площадью 1 099 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. <данные изъяты> аукцион в электронной форме состоялся, победителем аукциона стал ответчик фио По результатам аукциона между администрацией и фио заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>/торги от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 099 кв.м., по адресу: РФ, <данные изъяты>, между домами 4 и 2а. Таким образом, при формировании земельного участка и предоставлении его в аренду посредством торгов, администрация руководствовалась имеющимися сведениями об отсутствии иных прав граждан на спорный земельный участок.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от 15 июня 2023исковые требования фио удовлетворены частично.

Признано недействительным Постановление администрации городского округа Воскресенск Московской области от 03.11.2021 года № 5318 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к определенной категории земель, местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты>, между домами 4 и 2а».

Признан недействительным договор аренды <данные изъяты>/торги от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 099 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а, заключенный между фио и администрацией городского округа Воскресенск Московской области.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды <данные изъяты>/торги от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 099 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а, заключенного между фио и администрацией городского округа Воскресенск Московской области отказано.

Суд указал, что решение суда является основанием для снятия Росреестром по <данные изъяты> с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 099 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а, а также для внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды, запись за номером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобеадминистрация городского округа Воскресенск Московской областипросит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоземельный участок площадью 0,1495 га при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> был выделен в собственность ФИО на основании Распоряжения администрации Воскресенского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-р.

На основании вышеуказанного Распоряжения ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.18), и, впоследствии, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН, с присвоением земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты> площадью 1 495 кв.м. кадастрового номера <данные изъяты>, о чем ФИО получено свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные обстоятельства также подтверждаются и копиями регистрационного и реестрового дел.

Указанный земельный участок состоит из двух (контуров) земельных участков: один контур земельного участка площадью 531 кв.м. находится непосредственно под жилым домом по адресу: <данные изъяты>; второй контур земельного участка площадью 1 030 кв.м находится напротив дома через <данные изъяты>, что подтверждается схематическим планом земельного участка БТИ, ситуационным планом и материалами кадастровой съемки с каталогом координат, выполненным в 1994 году, в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты>, а также планом земельного участка, составленным кадастровым инженером фио

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, фио является собственником следующего имущества после смерти своей матери ФИО, умершей <данные изъяты>: земельного участка площадью 1 495 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 32,1 кв.м.

Граница земельного участка площадью 1 495 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 495 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, выяснилось, что фактические границы второго контура земельного участка, входят в реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 099 кв.м., который предоставлен в аренду администрацией г.о.Воскресенск Московской области ответчику фио, на основании договора аренды <данные изъяты>/торги от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями реестрового дела.

С целью разрешения возникшего спора, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом ИП фио в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> выходом на место, было проведено обследование земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а.

По результатам осмотра на месте объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» был составлен план обследованных земельных участков (Приложение 1 к заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>).

По результатам сопоставления данных, полученных в ходе экспертного осмотра в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено частичное несоответствие имеющихся на местности ориентиров данным ЕГРН, что обусловлено следующим: примыканием границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040506:280, не соответствующим фактическому землепользованию (том 1 л.д.118); изменившимся с момента формирования фактическим землепользованием по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; отсутствием жесткого закрепления границ по тыльной стороне участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д.9-10). К истцу земельный участок перешел в порядке наследования по завещанию от матери ФИО (том 1 л.д.19).

В материалах гражданского дела представлены графическое отображение и каталоги координат земельного участка, закрепленного за ФИО, определенные по состоянию на 1995 год. Кадастровая съемка подтверждает, что земельный участок, находящийся во владении матери истца состоял из двух контуров, один из которых располагается при жилом доме, второй контур земельного участка по ширине занимает половину территории, расположенной между земельными участками 2а и 4, непосредственно примыкая к земельному участку 2а (том 1 л.д.21). На ситуационном плане второй контур земельного участка обозначен как уч.17а. Суммарная площадь двух контуров составляла 1 561 кв.м. Результаты сопоставления данных, полученных в ходе экспертного осмотра с материалами кадастровой съемки 1995 года представлены в Приложении 3 к заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах гражданского дела № 2-352/2023 представлены данные БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, содержащий графическое изображение границ земельного участка, расположенного при данном домовладении. Данный ситуационный план подтверждает тот факт, что земельный участок, перешедший в порядке наследования истцу, состоит из двух контуров (том 1 л.д.180). Кроме того, согласно экспликации земельного участка (том 1 л.д.181) его площадь составляла 1 495 кв.м. Данная площадь была закреплена в собственность за ФИО Постановлением Администрации Воскресенского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.20). На основании вышеуказанного постановления выдано Свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.18).

В ходе экспертного исследования установлено наличие пересечения границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером 50:29:0040506:1544 и по фактическому пользованию и по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. Наличие пересечения обусловлено тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично сформирован за счет площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Составлять варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> эксперт считает нецелесообразным в связи с тем, что согласно ситуационному плану (том 1 л.д.217) между земельными участками 2а и 4 помимо земельного участка 17а располагается земельный участок 308, принадлежность которого неизвестна. В связи с этим экспертом предлагается исключить из сведений ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Составить вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках рассмотрения данного гражданского дела также не представляется возможным в связи с необходимостью исследования и последующего уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также возможной последующей необходимостью исследования земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>.

Опрошенная в судебном заседании <данные изъяты> эксперт фио, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поддержала данное ею заключение и пояснила, что на основании определения суда был произведен выезд на спорные земельные участки. В результате осмотра установлено, что исходя из пояснений истца, земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, состоит из двух контуров: один - при жилом доме, второй - через дорогу напротив дома. Исходя из пояснений ответчика, участок, который предоставлен ему в аренду, располагается напротив жилого дома, принадлежащего истцу, и частично занимает местоположение земельного участка истца. Результаты натурных исследований изображены в приложении 1 к заключению эксперта. В ходе проведения экспертизы сопоставлялись данные измерений с данными ЕГРН. Согласно ЕГРН, земельный участок принадлежит фио на праве аренды, в границах его земель имеется частичное несоответствие границ, что обусловлено наличием реестровой ошибки и изменившимся землепользованием, что видно из приложения. В ходе проведения экспертизы результаты натурных исследований составлялись и анализировались с материалы кадастровой съемки, сделанными в 1994 году. Произведено сопоставление координат и видно, что местоположение границ имеет не полное соответствие, однако это дает полное понимание расположения участков на момент съемки. Согласно сьемке, земельный участок находился в пользовании наследодателя истца и состоял из двух контуров, один из которых располагался при жилой доме, другой - через дорогу, что подтверждается пояснениями истца. Также в материалах дела технической инвентаризации на жилой дом, принадлежащий матери истца, в последующем наследнику – истцу, указано, что земельный участок у дома являлся многопрофильным и состоит из двух контуров, один из которых - при жилом доме, а второй - напротив дома, и указана также площадь земельного участка в 1495 кв. м. <данные изъяты> нашла отражение в Постановлении о выделении земель участка матери истца и на основании данного Постановления выдано свидетельство на землю, и данный объект истец унаследовал в порядке наследования по завещанию. Сохранить земельный участок, выделенный в аренду ответчику фио, не имеется возможности в связи с тем, что, помимо земельного участка истца, согласно ситуационному плану, также числится земельный участок 308, принадлежность которого неизвестна, в связи с этим экспертом предлагается исключить из сведений ЕГРН данные о земельном участке, сформированном администрацией городского округа Воскресенск Московской области и впоследствии предоставленном на торгах фио Подтвердила, что изначально наследодателю истца был предоставлен земельный участок большей площади, чем используемый истцом в настоящее время.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку заключением эксперта установлено, что земельный участок, перешедший в порядке наследования истцу, изначально состоял из двух контуров; его площадь на момент предоставления составляла 1 495 кв.м., в настоящее время суммарная площадь используемого истцом земельного участка, состоящего из двух контуров, составляет 1 585 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был частично сформирован администрацией, без выезда на местность, руководствуясь исключительно ответами о том, что в просмотренных похозяйственных книгах <данные изъяты> за 2007-2011 гг. отсутствуют сведения о хозяйстве, находящемся по адресу: <данные изъяты> между домами 4 и 2 а, тогда как адрес принадлежащего истцу участка <данные изъяты> сведениями ЕГРН, а земельный участок истца стоит на государственном кадастровой учете, но без описания его границ, за счет площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, принадлежность которого неизвестна, пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании недействительным Постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к определенной категории земель, местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>, между домами 4 и 2а» и признании недействительным договора аренды <данные изъяты>/торги от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 099 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а, заключенного между фио и администрацией городского округа Воскресенск Московской области, так как объектом договора аренды является земельный участок, документ по формированию которого признан судом недействительным.

Кроме того, поскольку заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> предложено исключить из сведений ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, так как составление вариантов уточнения его границ эксперт считает нецелесообразным по указанным в заключении причинам, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости», с целью исполнимости принятого судебного акта, пришел к выводу об указании в решении суда, что оно является основанием для снятия Росреестром по Московской области с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040506:1544, площадью 1 099 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, между домами 4 и 2а, а также для внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды, запись за номером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводыапелляционной жалобы городского округа Воскресенск Московской областиявлялись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи