РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4/2025

УИД 43RS0025-01-2024-000248-90

г. Нолинск

Кировской области 04 декабря 2025 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Головизниной О.А.,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указывает, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, который был построен в 1980-е годы Нолинским мясокомбинатом и расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>. Первоначальным правоустанавливающим документом на землю является договор аренды администрации города с Нолинским мясокомбинатом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный документ не сохранился. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка указана 1045 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нолинского городского поселения проведены работы по инвентаризации земель в кадастровом квартале <№>, и после проведения данных работ площадь земельного участка <№> составила 930 кв.м., но изменения в договор аренды земли <№> от ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине не были внесены.

В ходе согласования границы земельного участка с кадастровым номером <№> собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выразили несогласие с формированием границы земельного участка, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение и установление границ земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо для включения его в состав общего имущества многоквартирного <адрес>, а также для возможности нормального обслуживания МКД, в том числе проведения ремонтных работ по фасаду дома, ремонту его крыши, фундамента и подведения к дому центральной канализации.

Истец просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «МК Верста» ФИО1

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, несовершеннолетние ФИО13, ФИО17, в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске, просит удовлетворить. Пояснила, что смежная граница между домами <№> и <№> по <адрес> должна быть смещена ближе к дому <№>, поскольку это является законной границей и будет соответствовать площади изначально предоставленного земельного участка. Истец проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ее отец проживал в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ и был домкомом. Он предложил поделить территорию между домами <№> и <№>, где раньше проходила дорога, после чего установили деревянный забор, который находится на этом же месте, но раньше был выше.

В ДД.ММ.ГГГГ был построен новый сарай взамен старого в тех же границах. В настоящее время подъезд к дому не возможен с <адрес>, даже если демонтировать крыльцо у сарая, и подъезд за домом не возможен, так как там болотистая местность.

С ДД.ММ.ГГГГ также существует смежная граница между земельными участками с кадастровым номером <№> и <№> по <адрес>, проходящая по забору из профнастила, деревянному строению и металлической сетке.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Считают, что смежная граница между домами <№> и <№> по <адрес> сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ, с момента постройки <адрес>, поэтому отсутствуют основания для смещения границы к дому <№>. Перенос границы будет препятствовать проходу к имуществу собственников жилых помещений, детской площадке и грядкам ответчиков, расположенных за домом, также уменьшится противопожарный отступ непосредственно от дома. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> должны быть установлены по фактически сложившимся границам, которым более 15 лет. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ был построен новый сарай с нарушением минимальных отступов, предусмотренных правилами землепользования и застройки, противопожарных правил, от границ смежного земельного участка.

Ответчики ФИО7, ФИО5 дополнили, что проживают в доме с момента его постройки в ДД.ММ.ГГГГ, забор из штакетника был уже построен по согласованию между жильцами домов <№> и <№>.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчики ФИО11, несовершеннолетние ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО20 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области поселения в судебное не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В заявлении указывает, что в ходе согласования границ земельного участка между собственниками жилых помещений МКД, расположенных по адресу: <адрес>, не было достигнуто согласие, поэтому администрация отказалась согласовывать представленный межевой план.

В судебное заседание третье лицо ФИО19 не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО18 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих ООО «МК Верста», Управления Росреестра по Кировской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является супругом ФИО4, проживают совместно. На границе между земельными участками, на которых расположены <адрес> <№>, установлен деревянный забор из штакетника, на смежной границе с земельным участком по <адрес> установлен забор из профнастила и сетки, местоположение которых не изменялось. На своем земельном участке снес старый сарай и построил новый в тех же границах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества", ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

На основании ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе и межевой план.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО18, ФИО10, являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.70,80,84).

Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее также МКД) расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>. Площадь участка 1045 кв.м. Вид разрешенного использования – для размещения жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.97).

Из копии технического отчета инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> кадастрового квартала <№> следует, что землепользователем земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <№> является Нолинский мясокомбинат (т.1 л.д.69об).

Из ответа администрации Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области в адрес ООО «МК Верста» следует, что договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <№> в делах администрации не имеется (т.1 л.д.25об).

ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО19 являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72,74,76,78,82).

Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <№><данные изъяты>

Площадь участка 1075 кв.м. Вид разрешенного использования – для размещения жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения (т.л.д.95).

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КВО <№> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В свидетельстве указан чертеж земельного участка и строений (т.1 л.д.119).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20, ФИО13, ФИО11, ФИО13, ФИО12 Площадь участка 577 кв.м. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.л.д.165).

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№> истец обратилась в ООО «МК Верста», по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Акт согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого плана не подписан ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющимися правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером <№>.

Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО20, ФИО13, ФИО11, ФИО13, ФИО12 акт согласования не подписывали, опубликовано извещение в газете «Сельская Новь». Глава администрации Нолинского городского поселения ФИО21 акт согласования не подписал, поскольку не достигнуто согласие в местоположении границ с собственниками смежных земельных участков (т.1 л.д.12-43).

По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межевая компания».

Из исследовательской части заключения эксперта <№> следует, что экспертом предложено два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> с учетом сложившегося порядка землепользования, правоподтверждающих, правоустанавливающих документов.

По данным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КВО <№> от ДД.ММ.ГГГГ можно установить точное местоположение одной из точек смежной границы (ближайшая к <адрес> – <№>). При определении точки <№> граница по правоудостоверяющему документу была усечена до пересечения с границей фактического землепользования земельного участка <№>.

При построении границы также учитывается, что с течением времени фасадная сторона земельных участков была смещена в сторону <адрес>, поэтому определена дополнительная точка на пересечении перпендикуляра идущего из точки <№> к фактической части границы (забору по <адрес>) (точка <№>).

При формировании границ в соответствии с данными правоустанавливающих документов с учетом фактического землепользования будут перекрыты пешие проходы, на территории земельного участка <№> будет отсутствовать прямой проход для собственников квартир <№> к их имуществу (квартиры), расстояние между границей земельного участка и нежилым строением составит 0,22 см., расстояние между многоквартирным домом и границей земельного участка будет составлять 0,41 м, что недостаточно для обеспечения доступа к хоз. постройкам, расположенным позади дома. На территории земельного участка <№> будет отсутствовать прямой проход для собственников квартир <№>,<№> к их имуществу, расположенному за многоквартирным домом, расстояние между многоквартирным домом и границей земельного участка будет составлять 0,18 м, что недостаточно для обеспечения доступа к хоз. постройкам, расположенным позади дома (первый вариант).

При формировании границ в соответствии с фактическим землепользованием будут сохранены пешие проходы, на территории земельного участка <№> будет обеспечен прямой проход для собственников квартир <№>,<№> к их квартирам, а также имуществу, расположенному за многоквартирным домом. На территории земельного участка <№> будет обеспечен прямой проход собственникам квартир <№>,<№> к их имуществу, расположенному за многоквартирным домом (второй вариант).

Также экспертом указано, что в заключении кадастрового инженера ООО «МК Верста» ФИО1 указано, что границы формировались на основании инвентарного плана с учетом фактического расположения объектов (хоз. постройки, ЛЭП), соблюдения минимального отступа от хозяйственной постройки до границы смежного земельного участка (3 м), установленного правилами землепользования и застройки Нолинского городского поселения для территориальной зоны Ж-2.

Предложенная к установлению граница земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует исходным правоустанавливающим документам (правоустанавливающим документом на земельный участок <№> является договор аренды с Нолинским мясокомбинатом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, который предположительно утерян. При этом существует свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КВО <№> от ДД.ММ.ГГГГ на смежный земельный участок <№>, где показана спорная граница между земельными участками <№>, <№>, не соответсвует материалам инвентаризации, частично фактическому землепользованию, что полностью противоречит пункту 1.1. части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. (примечание: номера точек будут указаны в соответствии с межевым планом и исковым заявлением).

Специалистом не верно был переопределен земельный участок <№> по данным инвентаризации, вследствие чего не верно определены точки (№ н4, 3, 8 по межевому плану), не правильно построены границы земельного участка <№>; отрезок прямой по точкам 1-2 практически соответствуют данным инвентаризации; точка н1 смещена на 0,4 м от границ инвентаризации вглубь участка <№>; отрезок прямой по точкам н4-3 не соответствует данным инвентаризации, фактическому землепользованию; отрезок по точкам 3-5 исключает из границ земельного участка часть объекта, которая по сведениям инвентаризации должна входить в границы; отрезок по точкам 5-8 практически полностью проходит по фактическим границам, за исключением длины отрезка 7-8, точка 8 необоснованно смещена в сторону земельного участка <№>; отрезок прямой по точкам 8-н5 не соответствует данным правоустанавливающих документов, инвентаризации, фактическому землепользованию; отрезок прямой по точкам н5-9 не соответствует данным правоустанавливающих документов, инвентаризации, фактическому землепользованию; отрезок прямой по точкам 9-1 проходит по фактической границе земельного участка, за исключением местоположения точки 9.

Кадастровый инженер указывает, что в материалах инвентаризации нежилое строение, расположенное на земельном участке <№> у точек 9-н6 отсутствует, со слов заказчика построено в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, нежилое строение возведено с нарушениями градостроительных регламентов, без учета Правил землепользования и застройки Нолинского городского поселения. Данная хоз. постройка рассматриваться как опорный объект для определения границ земельного участка не может.

С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка <№> по фактическому использованию составляет 980 кв.м., площадь земельного участка <№> по фактическому использованию составляет 1125 кв.м.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «МК Верста» ФИО1, исходя из заявленных истцом требований по установлению границ не возможно, в связи с тем, что граница земельного участка, предлагаемая к установлению, сформирована без учета сведений правоустанавливающих документов, сведений инвентаризации, фактического землепользования.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным и ясным, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт основывается на исходных объективных данных и данных осмотра, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, материалам, представленным на экспертизу, экспертом был дан полный анализ. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении отсутствуют.

На основании распоряжения директора ООО «Межевая Компания» экспертом в части подготовки экспертного заключения назначена ФИО2, в части топографических работ ФИО3 Эксперты не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, имеют специальные познания и необходимый стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ существуют сложившиеся смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также между земельными участками <№> и <№>. Вместе с тем, утверждение истца, что смещение смежной границы в сторону <адрес> будет соответствовать законной границе, не нашло своего подтверждения, напротив, исходя из представленных доказательств, в том числе заключения эксперта, следует, что поворотная точка смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенная со стороны <адрес>, должна быть смещена в сторону земельного участка истца, в то время как исторически сложившаяся смежная граница между указанными земельными участками проходит по забору из штакетника и продолжена по фактическому землепользованию, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, установленная экспертом, составляет 980 кв.м., а по сведениям ЕГРН 1045 кв.м., таким образом, площадь земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, уменьшается менее чем на 10%, что не противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества".

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оценивая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане, в полном объеме.

Вместе с тем, доводы истца, что необходим проезд на участок для обслуживания МКД, не является основанием для удовлетворения исковых требований, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности предусмотреть другие варианты подъезда к МКД нежели за счет переноса границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО13, администрации Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.

Судья Н.С. Бердников