дело №2-887/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 января 2023 г.
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа с процентной ставкой 1% в день, оформленный распиской. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Поскольку до настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств, истец был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор оказания юридической помощи, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 15 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму основного долга в размере 115 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 138 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 730 рублей.
Стороны, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Согласно заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, заключен договор займа между физическими лицами на сумму 115 000 рублей под 1% в день и сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке денежные средства в размере 115 000 рублей ответчиком получены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания иска и материалов дела в настоящее время долг ответчиком в полном объеме не возвращен, доказательств обратного ответчик в суд не представил.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. ч.1 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1-2 ст. 56, ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере заявленным истцом не исполнил, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Не исполнение ответчиком своих обязательств по возврату в полном объеме полученной им денежной суммы в установленный срок, с учетом представленного истцом расчета и проверенного судом, является основанием удовлетворения исковых требований в сумме займа в размере 115 000 рублей, а также процентов в размере 138 000 рублей.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплаты услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что интересы истца ФИО3 в суде первой инстанции представлял его представитель по доверенности ФИО5, услуги которого оплачены в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от той же даты.
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ФИО3 расходы, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, считая указанную сумму разумной и соразмерной по данному делу с учетом сложившейся практики взыскания данных расходов по аналогичным делам в регионе.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 5 730 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, код №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, процентов в размере 138 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 730 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Ким