дело а/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Александровой ИВ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
АО » (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что банком в ОМВД России по городскому округу подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ. В период с по 2106.2021 года следственными органами принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Банк неоднократно обжаловал принятые постановления, которые были отменены. После обращения с жалобой в прокуратуру было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Банк в лицее представителя признан потерпевшим. Тем не менее, следственными органа принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В период с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения следственные органы бездействовали, неоднократно приостанавливая предварительное расследование, по основания не установления лиц, подлежащих привлечению к ответственности. Таким образом, полагает, что виновные в преступлении лица, так и не понесли никакого наказания, а банк был лишен права на справедливое и своевременное расследование уголовного дела. Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня подачи банком заявления составила более 52 месяцев. Размер компенсации оценивает 500 000.00 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 6000.00 рублей.
В судебном заседании представитель АО «» поддержал заявленные требования.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по в суд не явился, представлены возражения, из которых следует, что сторона просит отказать в заявленных требованиях, указывая, что следственными органами предпринимались достаточные и эффективные действия к расследованию уголовного дела. Полагает, что необходимо учесть определенную правовую сложность данного дела. Также полагала, что заявленная сумма необоснованно завышена. Относительно расходов на оплату услуг представителя, указала, что какие именно услуги, были оказаны и за какую цену административным истцом не представлено.
Представитель МВД России по , ОМВД России по городскому округу представил отзыв, в котором просил отказать в заявленных требованиях. В судебном заседании доводы поддержал.
МВД России в судебное заседание не явилось, представило отзыв в котором требования не признало.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела , приходит к следующему выводу.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Пунктами 1 - 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Согласно части 6 статьи 3 названного закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Частью 2 ст. 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 51 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части первая - третья.1).
Как следует из материалов уголовного дела банком в ОМВД России по городскому округу подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.
Судом установлено, что в период проверочных мероприятий проводимых с по органами дознания и предварительного следствия неоднократно по основаниям ст. 24,144,145,148 УПК РФ принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
По результатам обжалования данные постановления по обращению представителя Банк были отмены.
После очередного обращения заявителя с жалобой в прокуратуру следователем СО ОМВД России по городскому округу уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. Делу присвоен . Банк в лицее представителя . признан потерпевшим.
В период расследования уголовного дела в июне-июле 2021 года были проведены следственные мероприятия такие как: допрошен потерпевший, проведена выемка документов, допрошены свидетели. производство по уголовному делу приостановлено по ч.1 ст. 208 УПК РФ. Данное постановление отменено. Вместе с тем, без проведения каких-либо мер направленных на расследование преступления уголовное дело постановлением от вновь приостановлено по указанному выше основанию. Указанное постановление отменено как принятое без законных на то оснований. В период расследования направлены поручения для допроса и уголовное дело вновь приостановлено. следователем СО ОМВД России по городскому округу принято постановление, которым производство по уголовному делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.
Таким образом, срок предварительного следствия с момента подачи заявления о преступлении дол возбуждения уголовного дела составил 3 года 8 месяцев 4 дня. Общий срок по данному уголовному делу составил 4 года 4 месяца 5 дней.
Как следует из материалов уголовного дела, за период проведения следствия по уголовному делу, следователем с по было вынесено три постановления о приостановлении предварительного следствия, законность которых была оспорена. Согласно материалов уголовного дела, в указанный срок какие-либо проверочные мероприятия, или мероприятия направленные на расследование уголовного дела не содержат. В период проверочных мероприятий, по обращению Банка о преступлении срок которых составил более трех лет, неоднократно приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем, данные постановления отменены как принятые без законных на то оснований.
Банком неоднократно подавались жалобы на неудовлетворительное и длительное рассмотрение уголовного дела.
Принимая решение об удовлетворения требований в части признания права Банка на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.ч. 1, 2 ст. 46).
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу резюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С момента официального выдвижения в отношении конкретного лица подозрения или обвинения, когда для этого уже собраны достаточные доказательства, реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.
Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.
Анализируя изложенное суд, считает, что уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности. С учетом обстоятельств дела, также не представляла сложности и квалификация преступления. Однако общий срок судопроизводства превысил срок привлечения к уголовной ответственности винновое лицо. К истечению указанного срока привела в большей мере длительность по не возбуждения уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах дознания и предварительного следствия лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность в должной мере исполнена не была. Продолжительность досудебного производства по данному конкретному уголовному делу не соответствует требованию разумности. Тем самым, суд полагает нарушенным право АО «» на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Банк просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в размере 500 000 рублей.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя суд, учитывает, что общая продолжительность нарушения его права привела к утрате потерпевшим веры в неотвратимость наказания, защищенность прав и свобод государственными органами в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать значительное разочарование и переживания.
Вместе с тем, суд принимая во внимание разъяснения данные в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016г. считает, что сумма требуемой заявителем компенсации существенно и необоснованно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 45 000.00 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Удовлетворяя частично требования АО «» о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление АО «», удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу АО «» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу , возбужденному следователем СО ОМВД России по городскому округу , по признакам преступления, предусмотренного ч.2, ст.159.1 УК РФ в размере по 45 000.00 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу АО «» расходы по государственной пошлине 6 000.00 рублей.
Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет наименование организации АО «», наименование банка АО «».
В части взыскания компенсации в размере 500 000.00 рублей - отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято .
Судья М.Ю. Елизарова