УИД 72RS0016-01-2023-000140-53

№ 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 30 мая 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Баевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Ванаг А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-182/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ( далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 ( добрачная фамилия ФИО3 ) И.В., мотивировав свои требования тем, что 21.10.2014 года между ОАО «ОТП Банк» ( впоследствии АО «ОТП Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 107 300 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 21.03.2017 года ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Кроме того, ООО «СФО Титан» требует лишь часть суммы задолженности ответчика в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору №ПО№ за период 22.10.2014 года по 21.04.2016 года в размере 62,12% от общей суммы основного долга 101177 рублей 43 копейки в размере 62 852 рубля 21 копейку, 62,12% образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 59799 рублей 29 копеек) в размере 37 147 рублей 79 копеек, всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ( л.д.98), при подаче искового заявления представитель истца ФИО4 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 11)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 94). В суд направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку последний платеж по данному кредиту ею был произведен в 2015 году. (л.д.96)

На основании определения Омутинского районного суда от 09.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено – ООО «Лайф Ассистанс Сервисез». (л.д. 4)

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Лайф Ассистанс Сервисез» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д.98), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

На основании определения Омутинского районного суда от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено – АО «ОТП Банк». (л.д. 69)

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д.93), сведений о причинах своей неявки в суд не представили

На основании протокольного определения Омутинского районного суда от 28.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено – ЗАО «СК Благосостояние» (л.д. 91)

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «СК «Благосостояние» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д.95), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 года между ОАО «ОТП Банк» (впоследствии АО «ОТП Банк») и ФИО3 был заключен смешанный договор №ПО№, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д.20-21, 22-23, л.д.24-26)

Сумма кредита 107 300 рублей; дата выдачи кредита 21 октября 2014 года; срок возврата 48 месяцев; окончательная дата погашения 21.10.2018 года, процентная ставка 29,9% годовых; размер ежемесячного взноса 3857 рублей 20 копеек; состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями, дата платежа 21 число каждого месяца; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п.1-9 Индивидуальных условий) (л.д.22-23)

Согласно п.12 Индивидуальных условий, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки. (л.д.22)

Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик уведомлена, что банк вправе уступить полностью или частично права ( требования) по кредитному договору третьим лицам.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на Текущий рублевый счет, а также может быть предоставлен наличными деньгами через кассу. (п.4.1 Общих условий ( оборот л.д.24)

Как следует из выписки по счету ФИО1 21 октября 2014 года на счет был зачислен кредит в размере 107300 рублей, последний платеж заемщиком был совершен 23 марта 2015 года, просроченная задолженность возникла 24 марта 2015 года (л.д.28)

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство » (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лица по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиком (ФИО5 №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанным в Договоре. (л.д. 31-37, 39-41)

01.04.022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенным между должниками и кредитными организациями и/или микрофинансовыми организациями, согласно приложению (ФИО5 №). (л.д.43,46-47)

Как следует из представленных мировым судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области сведений, направленных по запросу Омутинского районного суда, ООО «Югория» 16.03.2021 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитному договору №ПО№ за период с 21.10.2014 года по 05.01.2016 года в размере 80 488 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 33 копейки. (л.д. 61, 63)

26 марта 2021 года и.о.мировым судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ №М о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Югория» части задолженности по кредитному договору №ПО№ от 21.10.2014 года за период с 21.10.2014 года по 05.01.2016 года в сумме 80488 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1307 рублей 33 копейки. (л.д.64)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 07.12.2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО2 (ФИО3 ) И.В. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 26 марта 2021 года был отменен ( л.д. 65, 66)

Как следует из расчета истца, обратившегося в Омутинский районный суд 22.02.2023 года (л.д.48) с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, долг у ФИО3 составляет 160 976, 72 руб,, из них просроченный основной долг в сумме 101 177, 43 руб,, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 59 799, 20 руб. Вместе с тем, истец просит взыскать с должника только 62,12% от общей суммы образовавшейся задолженности, в частности просроченный основной долг в размере 62 852, 21 руб. (62, 12% от образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 101 177,43 руб.), просроченные проценты в размере 37 147 рублей 79 копеек ( 62,12 % от образовавшейся задолженности по процентам в размере 59799, 29 руб.) (л.д.10)

23 марта 2023 года от ответчика Гадиевой (до брака ФИО3) поступило письменное заявление с просьбой об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 72).

Кроме того, ответчиком приложена копия свидетельства о заключении брака I-ФР № выданного Отделом ЗАГС администрации Омутинского муниципального района <адрес> 07.03.2018 года, согласно которого 07.03.2018 года был заключен брак между ФИО6 и ФИО3, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО2. (л.д. 73)

В ООО «СФО Титан» направлено заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности с предложением представить отзыв на заявление о применении срока исковой давности (л.д.85)

Вместе с тем, ООО «СФО Титан» на судебный запрос не ответил, в связи с чем, в порядке ст.152 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что доводы ответчика Гадиевой (до брака ФИО3) И.В. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованны и заслуживают внимания по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в истек ( ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Гадиевой (до брака ФИО3) кредитный договор №ПО№ от 21.10.2014 года это обязательство с определенным сроком исполнения, так как предусматривает ежемесячную оплату долга в соответствии с графиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитором требование в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ которое изменяет срок исполнения основного обязательства и после которого график утрачивает свое значение, должнику не направлялось.

ООО «СФО Титан» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области согласно почтового штемпеля на конверте 22.02.2023 года (л.д. 48), поэтому мог требовать задолженность за три года, предшествующей обращению в суд.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, последний платеж был совершен ответчиком 23 марта 2015 года, за период с 24 марта 2015 года по 21 марта 2017 года должником платежей в погашение задолженности не вносилось, при этом просроченный основной долг в сумме 101177 рублей 43 копейки сформирован 21 марта 2017 года (л.д.28-30).

Следовательно, уже 21 марта 2017 года кредитором долг по кредиту истребован полностью, несмотря на то, что срок договора был до 21 октября 2018 года.

С учетом того, что срок исковой давности составляет три года и ограничен для кредитора периодом с 22.02.2023 по 01.06.2018 года (22.02.2023 – 3 года – 1 год 8 месяцев 21 день (срок приказного производства), а основной долг в размере 101177 рублей 43 копейки (по иску просят взыскать 62, 12% от данной суммы в размере 62852 рубля 21 копейка) был сформирован кредитором за пределами срока исковой давности 21 марта 2017 года, срок исковой давности ООО «СФО Титан» истребования просроченного основного долга в размере 62852 рубля 21 копейка, истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. ( п.1 ст.207 Гражданского Кодекса РФ).

Истцом ООО «СФО Титан» в своем расчете ( л.д.10) рассчитаны проценты в размере 37 147 рублей 79 копеек ( 62,12 % образовавшейся задолженности по процентам 59799 рублей 29 копеек) за период с 22.10.2014 по 21.04.2016 года, срок исковой давности по которым также истек.

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга, то истек срок исковой давности и по требованию о взыскании просроченных процентов.

Таким образом, срок исковой давности ООО «СФО Титан» пропущен, что является основанием для отказа истцу в иске.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Ю.Баева