Председательствующий: Лапина Ю.С. дело № 22-6566/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Макурине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Федоровой М.Г. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая:

- 04 апреля 2022 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26.09.2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания 11 месяцев 18 дней,

осуждена по ч.1 ст.2643 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года, окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней.

На основании п.«д»» ч.1 ст.1041 УК РФ постановлено конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Астаниной Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 16 марта 2023 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и ее защитник Федорова М.Г. просят изменить приговор в части решения о конфискации автомобиля, возвратив его ФИО1, а также смягчить назначенное ей наказание.

Полагают, что выводы суда в данной части не мотивированы, не учтено негативное влияние конфискации на условия жизни семьи ФИО1, так как она ухаживает за своим больным отцом-пенсионером, 16.03.2023г. она была вынуждена управлять принадлежащим ей транспортным средством, чтобы отремонтировать и продать автомобиль, деньги от продажи которого были необходимы на лечение отца, судом необоснованно данные обстоятельства не учтены в качестве смягчающих, при этом судом указано, что в страховом полисе к управлению транспортным средством допущен Л., однако не учтено, что это ее бывший муж, с которым она не поддерживает никаких отношений. При этом, сторона защиты отмечает, что в прениях и последнем слове подсудимой не была предоставлена возможность высказаться по вопросу о возможной конфискации.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.2269 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению и стороной защиты в жалобах не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и наличие тяжелых заболеваний у ее отца-пенсионера, за которым она осуществляет уход.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для смягчения назначенного наказания ей наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял обоснованное решение о конфискации автомобиля ФИО1

В соответствие с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.2641, 2642 или 2643 УК РФ.

При этом, в данном случае конфискация на основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ является обязанностью суда при вынесении обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.2641, 2642 или 2643 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о применении п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом вышеизложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов дела не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденной на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденной в требуемых уголовно-процессуальным законом пределах разъяснялись ее права, которые были реализованы ею в полном объеме, в том числе - участием в прениях, выступлением с последним словом, подачей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Федоровой М.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко