Дело № 2-4573/2025

31RS0016-01-2025-007709-34

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 1 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием истицы ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, третьего лица Врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, УФССП по Белгородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного незаконными действиями врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 3000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. В производстве ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №208868/24/31010- ИП от 10.10.2024 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 982360 рублей 55 копеек. В связи с тем, что уже более 6 месяцев никаких действий для взыскания с должника задолженности по исполнительному производству не производится, истица записалась на прием к Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 для обращения по указанному вопросу и принятию мер по ускорению исполнения требований судебного акта. 02.06.2025 принята заявка на запись к ответчику Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 03.06.2025 поступило сообщение о записи на прием с указанием времени приема: 05.06.2025 на 17 час. 00 мин- 17. час.30 мин. Истица отпросившись с работы прибыла на прием 05.06.2025 в 16 час. 50 мин. В 17 час. 00 мин. истица зашла в кабинет ответчика, но ответчик сообщила, что отказывает в личном приеме, так как боится записи на диктофон. Истица объяснила, что запись не ведет, но Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вызвала судебного пристава с охраны и в его присутствии сообщила, что вести прием не будет и сказала, чтобы истица покинула кабинет, так как уже подошли следующие посетители. Истица потребовала от Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 выдать письменный отказ в приеме, на что получила отказ. Истица в сопровождении судебного пристава-исполнителя и охраны покинула кабинет. Истица испытывала чувства унижения и оскорбления, расстроилась, около пол часа сидела в коридоре отдела и видела, что ни одного посетителя к Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 не пришло. В этот же день истица подала жалобу в УФССП России по Белгородской области. В ответе на жалобу указано, что отказ в приеме был неправомерен. После указанных действий ответчика состояние здоровья истицы значительно ухудшилось. После пережитого стресса у истицы начало подниматься давление, головокружение, потеряла сон, веру в правовую силу, подорван в глазах истицы авторитет государственной власти.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, причину неявки не сообщили, возражений не представили.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, отзыв на иск не представила.

Заслушав истицу, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом.

Данное право, исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может быть ограниченно исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ст. 55).

Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ФИО1 была записана на прием к Врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 05.06.2025 в 17 час. 30 мин с целью получения на приеме информации по исполнительному производству №208868/24/31010-ИП от 10.10.2024 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Прием не состоялся, поскольку в приеме было отказано в отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших проведению приема. Действия Врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 заместителем начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций признаны необоснованными.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации внимание судов обращено на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, находилась на амбулаторном лечении, врачом-неврологом ей назначено лечение.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком неимущественных прав истца на получение надлежащей информации в надлежащей форме об исполнительном производстве, в связи с чем истице причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Размер компенсации морального вреда должен в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания. Суд приходит к выводу о том, что такая компенсация должна быть в размере 30000 рублей, которая является разумной, справедливой и достаточной с учетом всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 30000 рублей- компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 года (абз.1 ч.1 ст. 197 ГПК РФ)