Дело № 2-3430/2025
56RS0009-01-2025-000134-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 предоставлялась в качестве кредита денежная сумма в размере 1 213 000 руб. со сроком его возращения до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем у нотариуса нотариального округа г. Оренбурга открылось наследство, в которое вступили ФИО4, ФИО5, ФИО3
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 876,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 577,54 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Промсвязьбанк» выдало ФИО6 кредит в размере 1 213 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.
Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя обратились ФИО4 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО5 (жена).
Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля марки TOYOTA RAV 4, права на денежные средства, внесенные на денежные вклады (с процентами и компенсациями) в ПАО «Сбербанк», внесенные на денежные вклады в «Промсвязьбанке».
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно расчету задолженности, представленной истцом, на 11.09.2025 г. задолженность по договору за период с 17.07.2023 г. по 17.04.2024 г. составляет 728 876,87 руб., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу – 668 084,08 руб., просроченной задолженности по процентам – 60 792,79 руб.
Суд признает расчет задолженности арифметически верным.
В адрес суда от ответчика ФИО5 поступили копии выписок об оплате задолженности по кредитному договору: выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 000 руб., выписка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 339,39 руб.
Вместе с тем, из представленной банком выписки по счету усматривается, что все внесенные платежи учтены при расчете задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками не представлено иных доказательств исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 876,87 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 577,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) к ФИО4, (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества с ФИО4, ФИО3 , ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 876 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 577 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья А.Н. Титова