Судья Попов В.А.
К делу № 22-8328/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар
16 ноября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.П.,
при секретаре Якуба М.В.,
с участием прокурора Кульба О.Я.,
обвиняемой (посредством ВКС) ...........2,
адвоката в защиту интересов
обвиняемой ...........6 Кузьменко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузьменко Е.Н. в защиту интересов обвиняемой ...........2 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 года, которым
...........2, .......... года рождения, уроженке ............ ............, гражданки ............, незамужней, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: Краснодарский край, г. ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 декабря 2023 года.
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО1 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2, удовлетворено.
В удовлетворении ходатайства ...........2 об изменении меры пресечения – отказано.
Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой ...........2 и его защитника - адвоката Кузьменко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
05 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
15 сентября 2023 года ...........2 была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Постановлением Горячеключевского городского суда Коаснодарского края от 16 сентября 2023 года ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 ноября 2023 года.
18 сентября 2023 года ...........2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 3 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 29 октября 2023 года продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2023 года.
Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО1 с согласия руководителя следственного органа– начальника СО Отдела МВД России по городу Горячий Ключ Плис О.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до ...........
Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 года ...........2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 декабря 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко Е.Н. в защиту интересов обвиняемой ...........2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что обжалуемое постановление суда противоречит уголовно-процессуальному закону. Полагает, что судом не дана оценка, отсутствию в материалах дела информации, позволяющей идентифицировать лицо обвиняемой. Считает, что установление факта объявления розыска на имя ...........2 и загранпаспорт гражданки ............, положенные в основу подтверждения личности в постановлении о продлении меры пресечения, являются незаконными, поскольку заграничный паспорт принадлежит жене ее бывшего сожителя. Таким образом, личность иностранного гражданина, не установлена. Следователем не представлено доказательств совершения преступления задержанной. Кроме того, банковскую карту ей дала сама потерпевшая, денежные средства были заняты в долг, о чем имеется телефонная переписка, свидетельствующая о займе денежных средств в размере 120000 рублей. Адвокат Кузьменко Е.Н. обращает внимание, что следователь при назначении портретной комплексной экспертизы в отношении ...........2 не ознакомил обвиняемую и защитника с постановлением о назначении экспертизы, чем нарушил требования ст. 198 УПК РФ. На основании изложенного, просит постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 года ...........2 (...........9), отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Судом была установлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о возможной причастности ...........2 к совершению преступления, при этом суд не входил в обсуждение вопросов о виновности лица.
Согласно исследованному в судебном заседании ходатайству следователя, ...........2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.
Так согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........2, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.
В опровержение доводов апелляционной жалобы в соответствии требованиями, предусмотренными ст. 99 УПК РФ, судом первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........2 были учтены сведения о личности обвиняемой.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не препятствуют содержанию ...........2 под стражей, а сведений о наличии тяжелых заболеваний, которые могут препятствовать содержанию обвиняемой под стражей, согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.
При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основаниями для ее изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя было установлено, что оснований для отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2 не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения ...........2 меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку доводы органов предварительного расследования, изложенные в обоснование избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свою актуальность и при продлении меры пресечения.
Судебное решение о продлении ...........2 срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Кроме того, соглашаясь с доводами следователя, исходя из исследованных материалов и с учетом конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению.
Признаков волокиты при расследовании уголовного дела из представленных материалов и ходатайства следователя не усматривается, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется работа, а продление обвиняемой срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.
Вопросы о виновности либо невиновности ...........2 во вмененном ей преступлении, не могли быть рассмотрены при продлении срока содержания под стражей и подлежат обсуждению судом первой инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, права на защиту, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.
В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении ...........2
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения постановлений суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 года о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 05 декабря 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузьменко Е.Н. в защиту интересов обвиняемой ...........2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий Куприянов А.П.