Решение по делу № 2А-14681/2024 от 31.03.2025 - о признании незаконным и отмене постановлений, признании незаконными действий, обязании произвести действия.

Дело №2а-4816/2025

47RS0004-01-2024-004803-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2025 года г. Всеволожск

ФИО4 городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, УФССП России по Ленинградской области, ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Ленинградской области – ФИО10, главному судебному приставу УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 о признании незаконным и отмене постановлений, признании незаконными действий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, УФССП России по Ленинградской области, ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, заместителю руководителя УФССП России по Ленинградской области – ФИО10, главному судебному приставу УФССП России по Ленинградской области – ФИО9, в обоснование требований указывав, что просит рассмотреть административный иск об оспаривании незаконных действий заместителя руководителя УФФСП по Ленинградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 по порядку и основаниям реализации 20 марта 2024 г. (47905/24/7789) жалобы ФИО3 от 19 марта 2024 г. № по обстоятельствам реализации жалобы ФИО3 старшим судебным приставом ФИО2 по реализации ходатайства от 02 марта 2024 г. № об аресте, изъятии и последующей реализации в счет погашения задолженности мобильных телефонов должника.

Жалоба от 19 марта 2024 г. № составлена в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»: указаны основания обжалования: «в нарушение требований главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» по порядку рассмотрения жалоб в порядке подчиненности ФИО3 получил некую сопроводительную от 19 марта 2024 г. №, которая не является ни по форме ни по существу постановлением о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности». В том числе, в просительной части, указано: «признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО4 ОСП ЛО ФИО2 по порядку и основаниям реализации жалобы ФИО3 от 19 марта 2024 г. №», «обязать старшего судебного пристава ФИО4 ОСП ЛО ФИО2 реализовать жалобу ФИО3 от 19 марта 2024 г. № установленным порядком...».

Таким образом, сведения указанные в Постановлении от 20.03.2024 являются голословными и не соответствующими действительности.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия Заместителя руководителя Управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 (Постановление от 20.03.2024 г. №);

- Постановление Заместителя руководителя Управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 (Постановление от 20.03.2024 г. №) признать незаконным и отменить;

- обязать Заместителя руководителя Управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 повторно и надлежащим образом рассмотреть Жалобу от 19 марта 2024 г. в порядке подчиненности № в порядке именно Главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Материалами административного дела установлено, 02.03.2024 г. ФИО3 посредством портала Госуслуги обратился к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 с жалобой №.

19.03.2024 г. ФИО3 посредством портала Госуслуги обратился в УФССП России по Ленинградской области с жалобой № на действия (бездействия) врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2

Заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области – ФИО10 20.03.2024 г. вынесено Постановление №, согласно которому в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 о признании бездействия должностных лиц ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов, отказать. Рассмотреть жалобу ФИО3ІЮ. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное постановление, действия по его вынесению административный истец просит суд признать незаконными по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Также суд отмечает, что исходя из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 227 КАС РФ).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области от 08.08.2024 г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконными действий административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца, а также способ их восстановления ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме вне зависимости от вынесения 20.03.2024 <адрес> № заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области – ФИО10

В связи с указанным, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, УФССП России по Ленинградской области, ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Ленинградской области – ФИО10, главному судебному приставу УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 о признании незаконным и отмене постановлений, признании незаконными действий, обязании произвести действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.