РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель по доверенности ФИО6 с учетом уточнения исковых требований просят признать незаконным решение администрации городского округа <адрес> от 21.12.2022г. об отказе в предоставлении земельного участка с К№, площадью 689+/-9 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства административно-торгового здания» с адресом (местоположением): <адрес>, обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить за плату без проведения торгов в собственность ФИО2 указанный земельный участок, ссылаясь на то, что истец является арендатором спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, площадью 134,3 кв.м, в связи с чем в предоставлении услуги ей отказано по надуманным основаниям.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что оснований для удовлетворения иска нет, т.к. земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка,

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

Нахождение у истцу на праве аренды земельного участка К№, площадью 689+/-9 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства административно-торгового здания», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается: договором аренды земельного участка от 19.08.2011г., договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.12.2014г., договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.08.2016г., договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2018г., договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.01.2019г., договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2021г., дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 23.06.2020г., выпиской из ЕГРН от 01.09.2021г. В соответствии с договором аренды срок установлен с 19.08.11г. по 31.12.20г., дополнительным соглашением продлен с 23.06.20г. по 22.06.23г.

Согласно решению Озерского городского суда от 31.01.2022г. за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание общей площадью 134,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с К№. Из решения следует, что первоначальному арендатору земельного участка 11.07.13г. уполномоченным органом было выдано разрешение на строительство административно-торгового здания.

Решением Озерского городского суда от 13.10.2022г. установлен юридический факт, что принадлежащее на праве собственности ФИО2, на основании решения Озерского городского суда <адрес> от 31.01.2022г. по гражданскому делу №, нежилое здание с К№, расположенного по адресу: <адрес>, предназначено к использованию как административно-торговое здание.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022г. ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 134,3 кв.м, наименование: административно-торговое здание, по адресу: <адрес>, объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с К№.

Решением администрации городского округа <адрес> от 21.12.2022г. ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано на основании: 1.Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использования - согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для строительства административно-торгового здания», однако земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. 2.Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается - отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке; право собственности истца на здание в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; данное право ответчиком не оспорено; разрешенный вид предоставленного земельного участка соответствует возведенному объекту; доказательств незаконности нахождения этого объекта на данном земельном участке в материалах дела не имеется; отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию преодолено решение суда о признании права собственности на возведенный объект, следовательно, оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка судом не установлено. На основании положений ст.ст.39.3, 39.20, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости без проведения торгов. Таким образом, отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует требованиям действующего законодательства и является незаконным- требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, т.к. иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст.10,11 и 118 Конституции РФ). Соответственно, надлежащим способом защиты права в данном случае является возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. В части иска об обязании предоставить спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов надлежит отказать.

Доводы иска, в той части, в которой отказано, судом приняты быть не могут как противоречащие приведенным нормам права.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования несостоятелен, т.к. вид разрешенного использования в договоре от 19.08.11г. указан «для строительства административно-торгового здания», 11.07.13г. дано разрешение на строительство административно-торгового здания, что свидетельствует о том, что данный вид разрешенного использования позволял размещение на участке этого объекта капитального строительства, объект построен и на него признано право собственности истца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 540 Минэкономразвития России утвердило единый для всей страны Классификатор видов разрешенного использования земельных участков ( в настоящее время Классификатор, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов"). Добавленное в ЗК РФ положение об обязательности использования данного Классификатора было нивелировано ч. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации": разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору. А согласно ч. 8 ст. 36 ГсК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие (кроме случаев, когда использование таких земельных участков создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия).

Ссылка представителя ответчика в обоснование своей позиции на выписку из ЕГРИП о том, что истец является ИП, основным видом деятельности которой предусмотрена деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания судом отклоняется, т.к. земельный участок предоставлен истцу как физическому лицу, право собственности на здание так же принадлежит ей как физическому лицу, т.е. не имеет отношения к ее предпринимательской деятельности.

Довод о том, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается надуман, противоречит собранным по делу доказательствам, отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию преодолено решение суда о признании права собственности на возведенный объект, которое истцом реализовано- право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права, поскольку в решении об отказе не содержатся, что в силу п.5 ст.39.17 ЗК РФ лишает ответчика права ссылаться на них после принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа <адрес> от 21.12.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о предоставлении земельного участка с К№, площадью 689+/-9 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства административно-торгового здания» с адресом (местоположением): <адрес>.

Обязать администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 10.03.23г.