Решение по делу № 2А-5109/2023 от 04.12.2023 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

дело № 2а-5109/2023

55RS0003-01-2023-005608-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко К.А.,

с участием помощника судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2023 года по адресу: <...>, кабинет 110, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4, Омскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Омскому РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ У-0000596078.

Местом жительства ФИО1 является <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало возбуждению на территории <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи. Местом жительства должника ФИО1 было указано как <адрес> сомневаться в правильности указанного адреса не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она возбудила в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП

Представители административного ответчика- Омского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Нотариус ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, о рассмотрении дела извещена, представила возражения. Указывает, что для совершения исполнительной надписи АО «АЛЬФА-БАНК» был представлен договор, в котором место жительства ФИО1 было указано как <адрес> надпись была

совершена и направлена для исполнения по месту жительства ФИО1

Заинтересованное лицо – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1, адрес <адрес> А, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору 656474,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – АО «АЛЬФА-БАНК», должник – ФИО1, предмет исполнения – задолженность по договору в размере 656474,71 рублей. Место жительства должника указано как <адрес> А.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Сведениями об ином месте жительства, месте пребывания или местонахождении его имущества, кроме как <адрес> А, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО1 обоснованно было возбуждено по адресу, указанному в исполнительной надписи.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими

нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

С учетом изложенного оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Омскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Е.В. Усенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.