УИД 53RS0016-01-2022-001801-88

Дело №5-496/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса

Новгородской области 29 ноября 2022 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А., (<адрес>) с участием: законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МАОУ «СОШ № 8 с углубленным изучением математики» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением математики», ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения МАОУ «СОШ № 8 с углубленны изучением математики» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола следует, что МАОУ «СОШ№ 8 с углубленным изучением математики» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера после наложения административного штрафа с момента получения требования судебного пристава-исполнителя, а именно: устранить нарушение требований пожарной безопасности в эксплуатируемых объектах, расположенных по адресам : <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>, что, соответственно послужило основанием для составления протокола по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, показала, что со стороны администрации школы предприняты все необходимые возможные мероприятия для исполнения решения суда, однако нет возможности исполнить ввиду отсутствия дополнительного финансирования и нехватки самостоятельных денежных средств.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № МАОУ «СОШ № 8 с углубленном изучением математики” обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить охрану подведомственных объектов – структурного дошкольного подразделения «..............», расположенного по адресу: <адрес>; структурного дошкольного подразделения «...........», расположенного по адресу: <адрес>; структурного подразделения «Средняя школа №», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

- устранить допускаемые нарушения требований пожарной безопасности в эксплуатируемых объектах защиты, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>: предусмотреть аварийное освещение путей эвакуации в соответствии с требованиями норм (ч.1 ст.84, ч.9 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.22 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.3.1 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы», пункты 7.6.3, 7.6.4, 7.6.8, 7.6.9 Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*), Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», п.33 Правил)».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ранее, в рамках исполнительного производства №-ИП (оконченного в связи с отзывом ИД), ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .............. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СОШ № 8 с углубленным изучением математики» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде ............. рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено в части требований пожарной безопасности в эксплуатируемых объектах.

Судом установлено, что МАОУ «СОШ № 8 с углубленным изучением математики» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнило частично, а именно: обеспечило охрану подведомственных объектов. В остальной части решение суда не исполнено.

Согласно представленных документов следует, что МАОУ «СОШ № 8 с углубленным изучением математики» является образовательной организацией (п.3 Устава), является некоммерческой организацией (п.8 Устава), функции и полномочия учредителя от Старорусского муниципального района осуществляет комитет по образованию Администрации Старорусского муниципального района (далее – Комитет) (п.7 Устава). В соответствии с п.33 Устава Учреждения Комитет формирует муниципальное задание для Учреждения и финансово обеспечивает выполнение этого задания; выделяет средства для приобретения имущества.

Согласно представленным справкам бюджетных ассигнований следует, что за ДД.ММ.ГГГГ в адрес школы поступали бюджетные ассигнования. Так в ДД.ММ.ГГГГ ............. руб., в ДД.ММ.ГГГГ ............. рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ............ руб. Данные денежные средства были потрачены на запланированные, также первостепенные нужды учреждения, в том числе на установку тревожных кнопок, оплату охраны ЧОП «.............», разработку стоимости работ. Ассигнований с учетом исполнения решения суда школе не предоставлялось. Своих денежных средств у учреждения для исполнения решения суда не имеется в достаточной степени. За ДД.ММ.ГГГГ свои денежные средства составили у школы № 8 - ............. рублей и у школы № 1- ............. рублей.

Из заявлений директора школы в адрес комитета по образованию администрации Старорусского муниципального района следует, что изложена просьба о выделении дополнительных ассигнований на установку аварийного освещения путей эвакуации по всем структурным подразделениям. Данное заявление направлялось ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Также постоянно проводится работа по исследованию рынка цен на предстоящие услуги, о чем представлены коммерческие предложения. В настоящее время школа включена в федеральную программу на капитальный ремонт который начнется в ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения решения осуществлена необходимая работа в детском садике в <адрес> стоимость .............. рублей.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что неисполнение решения суда связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда и фактическим отклонением неоднократных ходатайств о выделении требуемых средств.

Предоставленные в материалы дела сторонами доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуальных норм административного законодательства, согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение судебного решения обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с ненадлежащем материальным обеспечением, а не умышленным бездействием руководства учреждения.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Перечень требований неимущественного характера, приведенных в главе 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что к их числу относятся нематериальные требования, не влекущие финансовых вложений. В рассматриваемом случае требование об исполнении документа, являясь требованием о совершении определенного действия, носит имущественный характер, имеющий денежный эквивалент. Требование предусмотреть аварийное освещение путей эвакуации хоть и не связано с передачей денежных сумм или иного имущества взыскателю, однако связано с изысканием денежных средств, что, по мнению суда формально относится к требованиям неимущественного характера. Отсутствие бюджетного финансирования по настоящему делу как раз явилось причиной неисполнения решения суда. Указанные обстоятельства, наряду с прочими, также свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.4 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением математики», ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Самсонов А.А.