Дело №

55RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ч.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пр-кт Космический, <адрес> А, <адрес>, не работающей, паспорт гражданина РФ №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.М.М. обвиняется в том, что оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

Ч.М.М. находясь по адресу: <адрес> А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.34 час. до 07.19 час. допустила нарушение расписания присутствия электронного браслета, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих обязанностей, осуществление надзора было невозможно.

В судебном заседании Ч.М.М. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий не признала. Суду пояснила, что в указанный промежуток времени находилась дома, нарушений не допускала. МКУ всегда берет с собою, поскольку ранее уже привлекалась к административной ответственности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> Ч.М.М. (она же – ФИО1, ФИО2) осуждена по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 13 дней заменена на ограничение свободы сроком 4 года с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не покидать место проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или учебой; с возложением обязанности: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.М.М. вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым Ч.М.М. ознакомлена в этот же день, предупреждена, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

Ч.М.М. ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку элементов питания мобильного контрольного устройства, электронного браслета, не вскрывать оборудование, не ронять, не оставлять без присмотра, не передавать третьим лицам, удаленность действия не более чем на 2 метра.

Согласно акту о проведении техсостояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ и ЭБ работоспособное, видимых повреждений нет, датчики в норме, сигнал присутствует между МКУ и ЭБ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Ч.М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Вина Ч.М.М. состоит в том, что находясь по адресу: <адрес> А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.34 час. до 07.19 час. допустила нарушение расписания присутствия электронного браслета без уважительной причины, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих обязанностей, осуществление надзора было невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Ч.М.М. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. Ч.М.М. допустила потерю связи с оборудованием из-за небрежного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ней надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о предвзятом отношении со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении Ч.М.М. в ходе судебного разбирательства самостоятельно судом не установлено, а Ч.М.М. суду не приведено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Ч.М.М.

Действия Ч.М.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего, неоднократность привлечения к административной ответственности за воспрепятствование исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, личности Ч.М.М., отношение последней к содеянному, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ч.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, пр-кт Космический, <адрес> А, <адрес>, не работающую, паспорт гражданина РФ №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Содержать Ч.М.М. в изоляторе для лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Феоктистова