Судья Нартова Л.М. дело № 7а-214/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на определение судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю в городе Георгиевске.

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

07 июня 2023 года в Арзгирский районный суд Ставропольского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР о рассрочке исполнения указанного постановления судьи.

Определением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения постановления судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2022 года в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации до 08 августа 2023 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи.

До начала рассмотрения жалобы по существу от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от жалобы, в котором указывает, что свою жалобу он отзывает.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, жалобу, поступившее заявление, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела возвратить в Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда А.С. Косолапова