72RS0013-01-2023-002354-69

Дело № 2-3417/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июня 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, связанных с повреждением здоровья, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, связанных с повреждением здоровья, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2021 года в результате падения на крыльце дома № <адрес> получила ушиб коленного сустава, что привело к длительному лечению, в сентябре 2021 года произошло повторное падение на крыльце дома, в результате чего был повторно поврежден коленный сустав (ушиб), что также привело к длительному лечению. Причиной повреждение здоровья истицы явилось бездействие ответчика, который своевременно не обеспечил необходимые меры безопасности в отношении нахождения граждан на территории, так как на высоком крыльце дома подъезда № 6 отсутствовали поручни, в период благоустройства придомовой территории. Ответственность за произошедшее несет ответчик, по отношению к которому истица является потребителем коммунальных услуг, так как ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляет управление общим имуществом жилого дома <адрес>, в котором истице принадлежит на праве собственности квартира №. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 1 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!», МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» (л.д.77).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» - ФИО2 в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!», МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных отзывах на исковое заявление просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП (л.д.5).

Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на основании договора управления многоквартирным домом от 24.07.2017, что ответчиком не оспаривается.

10 августа 2021 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», где ей был поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава (S80.0) (л.д. 6), выданы рекомендации о лечении у хирурга по месту жительства.

06 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», где ей был поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава (S80.0) (л.д. 7), выданы рекомендации о лечении у хирурга по месту жительства.

В соответствии с листками нетрудоспособности ФИО1 была нетрудоспособна в период с 11 августа 2021 года по 26 августа 2021 года (л.д. 6 оборот), с 07 сентября 2021 г. по 02 октября 2021 г. (л.д. 7 оборот).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из подпункта "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Также в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины при причинении вреда здоровью истицы, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика как управляющей компании, ответственной за содержание общего имущества, в том числе содержание крыльца подъезда № 6 жилого дома, причиненного истцу вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона относительно распределения бремени доказывания по делам о возмещении вреда и неисполнении обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцу вреда, связанного с получением травм 10 августа 2021 года и 06 сентября 2021 года, обстоятельства получения которых подтверждены представленными медицинским документами.

То обстоятельство, что истец до подачи иска не обращалась ни устно, ни письменно в адрес ответчика, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные-права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом возраста истца, ее личностных особенностей, обстоятельств дела, характера причиненного вреда здоровью, учитывая неоднократность падения на крыльце подъезда, степени страданий, изложенных истцом в тексте искового заявления, особенность полученной травмы (ушиб, не относящийся к тяжелым заболеваниям), не большой период лечения и реабилитации; невозможности нормально передвигаться, водить автомобиль; изменению привычного образа жизни, невозможности выгуливать собаку.

При этом суд учитывает, что ответчик каких-либо действий по добровольному удовлетворению требований истца в ходе рассмотрения дела не предпринимал, вину свою не признал, извинений истцу не принес. При этом, судом также учитываются обстоятельства причинения вреда, отсутствие умысла ответчика на его причинение, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. (по 40 000 руб. за каждую травму.)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) по смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что до разрешения спора по существу, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб. (80 000 /2 = 40 000).

В исковых требованиях о взыскании убытков по приобретению лекарственных препаратов на сумму 1 280 руб. (копии кассовых чеков л.д.17) следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретением лекарств, при этом отсутствует связь между приобретением бисапролола (гипертензийный препарат для нормализации давления и ушибом коленного сустава), также суд принимает во внимание, что данный препарат истцу врачом не назначался.

То обстоятельство, что часть предъявленных лекарств назначена истцу при посещении врача 15.10.2022 года (л.д.18), юридического значения не имеет, поскольку, предъявленные к взысканию препараты были приобретены истцом 11 и 25 августа 2021 года (л.д.17) без назначения врача.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3417/2023.

судья В.Ю. Носова