УИД 74RS0001-01-2025-000816-63

Дело № 2а-2274/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя административного истца Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Челябинска – ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 09 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Челябинска к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Челябинска (далее – Комиссия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № полностью в размере 50 000 руб. либо об уменьшении на 25%.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска на Комиссию возложена обязанность рассмотреть сообщение ФИО2 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в соответствии с которым Комиссии установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Комиссию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии члену комиссии ФИО4 поручено исполнить решение суда, а именно: рассмотреть сообщение ФИО2 и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ членом комиссии ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ ведущему судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока рассмотрения. Таким образом, со стороны Комиссии принимались все меры по исполнению требований судебного акта.

Определением судьи от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Челябинска ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Челябинска возложена обязанность рассмотреть сообщение ФИО2 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии вышеуказанным судебным актом, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Челябинска установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ членом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Челябинска ФИО4 рассмотрено сообщение ФИО2 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия уведомила ведущего судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа и просила окончить исполнительное производство №.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая отсутствие виновного противоправного бездействия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Челябинска, суд приходит к выводу о возможности освобождения Комиссии от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Вопреки доводам заинтересованного лица, в предмет доказывания в рамках настоящего дела обстоятельства законности принятого Комиссией процессуального акта не входят, в связи с чем нарушений законных прав и интересов ФИО2 фактом освобождения Комиссии от исполнительского сбора, который подлежит взысканию в федеральный бюджет, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Челябинска от уплаты исполнительского сбора на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.