15RS0010-01-2022-002542-06 Дело 2-1726/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2023г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.01.2021г. гражданин ФИО2, будучи адвокатом, который является его представителем в судебном разбирательстве по иску о возмещении ущерба после неудачной операции к ООО « АРт Деко Клиника», оскорбил и унизил ее, выражаясь ненормативной лексикой и фразами аморального характера. Сообщения от ФИО2 были написаны с номера телефона. Переписки были зафиксированы Адвокатской палатой РСО-Алания РСО-Алания, куда она пришла с данной перепиской и представила их Президенту Адвокатской палатой РСО-Алания, так как на тот момент ФИО2 являлся адвокатом Адвокатской палатой РСО-Алания. Также обратилась с жалобами в Полицию и Прокуратуру, проверка проводится. Все вышеизложенное может быть подтверждено скриншотами переписок и показаниями сотрудников Адвокатской палаты РСО-Алания.

Оскорбления, нанесенные ей ответчиком порочат ее честь и достоинство.

Поскольку честь и достоинство гражданина относятся к нематериальным благам, считает, что ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания. Указала, что является инвали<адрес> группы ФИО2 не только профессиональную и общепринятую этик, но и не считался с ее возрастом и статусом инвалида, о котором он знал в силу изучения ее документов. Глубоко переживала по поводу его сообщений. Испытывала стыд, она никому из знакомых и родственников об этом не сообщала. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, требования и доводы изложенные в иске поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлся, корреспонденция возвращена без вручения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО2, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Как заявлялось истцом в личной переписке с абонентом значившимся под именем «ФИО2» в адрес истца были написаны сообщения, которые истец восприняла как оскорбительные, унижающие ее честь и достоинство.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что высказанные переписка не содержат утверждения о фактах. Обстоятельств распространения ответчиком сведений порочащего или оскорбительного характера в отношении истца, в ходе рассмотрения судом не установлено.

Обстоятельств того, что сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Председательствующий судья Дзуцева А.А.