Решение по делу № 2А-2995/2022 от 07.12.2022 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0009-01-2022-003717-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

с участием представителя административного истца Кулакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2995/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, устранении допущенных нарушений, снятию запрета по совершению регистрационных действий,

установил:

10.11.2022г. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по удержанию денежных средств, находящихся на счетах в банке и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Также просила снять запрет по совершению регистрационных действий по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 на ее электронную почту поступило сообщение о том, что в личном кабинете имеется сообщение от органов власти. Просмотрела сообщение, в нем находилось 9 вложений, полагает вложенные постановления незаконными, а именно:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>,г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель своевременно не уведомил ее, как должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и о принятых постановлениями мерах принудительного исполнения, чем нарушил права на добровольное исполнение, на отложение исполнительных действий. Постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не направлялось. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для применения мер принудительного исполнения, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банке, вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует закону.

Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которые были во вложениях полагает незаконными в силу того, что 5000 рублей уже были ранее незаконно взысканы с пенсии истца, а затем возвращены в процессе рассмотрения административного иска по делу №.

Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 по взысканию средств, находящихся на счетах в банке, возложить обязанность устранить нарушения, вернув незаконно взысканные суммы. Также просила снять запрет по совершению регистрационных действий по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 11.11.2022г. к участию в деле административным соответчиком привлечена судебный приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО4 и ФИО3; заинтересованным лицом привлечено ТСЖ «Ленина 63» и ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление. Обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя адвоката Кулакова А.В.

Представитель административного ответчика – адвокат Кулаков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, поддержал требования в полном объеме. Просил их удовлетворить. Суду пояснил, что не было попыток у судебного пристава-исполнителя прийти в квартиру истца. У ФИО1 очень плохое зрение, она видит только очертания лиц, не могла она ничего прочитать в личном кабинете

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также заинтересованные лица - ТСЖ «Ленина 63» и ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Участники процесса надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По исковым требования о признании недействительными действий судебных приставов-исполнителей и признании незаконными постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

ФИО1 указано, что вынесенные в рамках данного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>,г/н № от ДД.ММ.ГГГГ., о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, незаконны, поскольку исполнительский сбор в размере 5000 рублей был взыскан с ее пенсии и возвращен в процессе рассмотрения административного дела №.

Доводы административного истца о том, что исполнительский сбор в размере 5000 рублей был взыскан с нее незаконно, указанные денежные средства были ей возвращены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом были исследованы материалы административного дела №. по административному исковому заявлению ФИО1 у отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил. Согласно решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Ленина 63» к ФИО6 и ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение. На ФИО6 и ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в квартиру по адресу <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения) для проверки правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Ленина 63» о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 (ФИО2) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб. в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен. Постановление о о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ., дата и время прочтения уведомления в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу <адрес> ФИО1 оказалась дома с собаками, двери не открыла.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому на пенсию ФИО1 обращено взыскание в пределах 5000 рублей исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 – <...>. государственный регистрационный знак № Указанное постановление направлено должнику в электронном виде в Личный кабинет <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа. Указанное постановление направлено должнику в электронном виде в Личный кабинет <...>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от <...> в адрес ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила было переведено 5000 рублей. Также по сведениям ОПФ РФ по Свердловской области из пенсии ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в январе ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4100 рублей 23 копейки и в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 899 рублей 77 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОПФР поступил возврат удержаний в сумме 4100 рублей 23 копейки. На основании поступившего возврата, удержания по данному исполнительному производству прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пенсии удержанная в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4100 рублей 23 копейки и в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 899 рублей 77 копеек выплачены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об удержании из пенсии исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ., установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения должником не исполнены, приходит к выводу о законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление было вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>,г/н № от ДД.ММ.ГГГГ., о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

О возбуждении указанного исполнительного производства ФИО1 было достоверно известно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена ДД.ММ.ГГГГ В предложенный для добровольного исполнения срок решения суда ФИО1 не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. Оспариваемые постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, законны и обоснованны, вынесены уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий. Основания для отмены постановлений и снятия запрета по совершению регистрационных действий по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ., судом не установлены.

ФИО1 указано, что вынесенные в рамках данного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...> от ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...> от ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 16.08.2022г. незаконны, поскольку она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, отсутствовали основания применения данных мер, постановления вынесены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований. Также административным истцом указана на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства должник не был уведомлен в установленном порядке, в связи с чем отсутствовала возможность исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения срок, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ТСЖ «Ленина-63» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 2000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено должнику в электронном виде в Личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 в силу своего состоянии здоровья, а именно, очень плохого зрения, не могла прочитать документы, направленные ей в электронном виде в личный кабинет не подтверждены представленными суду доказательствами, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства. Данные доводы также опровергаются пояснениями самого истца, поскольку истцом в исковом заявлении указано о том, что она прочитала электронное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. и вложения в виде 9 оспариваемых постановлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения в рамках данного исполнительного производства оспариваемых постановлений, в том числе:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...> (постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...>

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52, 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Срок для исполнения в добровольном порядке истек, в указанный срок решение в добровольном порядке исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП с должника удержано 21 рубль 15 копеек 21.09.2022г., 21 рубль 15 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений. Постановления были вынесены уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, устранении допущенных нарушений, снятию запрета по совершению регистрационных действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.