УИД №

Производство № 5-825/2022

Поступило в суд 09.08.2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2022 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Обской городской суд Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, гражданина , зарегистрированного по адресу , проживающего по адресу , ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признал, пояснил, что медицинская оптика - используемые в стоматологии, он купил в ООО «Сибтехкомплект» за 30 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, использовал только в качестве образца.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, убывающих авиарейсом № сообщением ФИО1 в 10 часов 05 минут осуществил вход в «зеленый» коридор (стойка №) зоны таможенного контроля зала вылета терминала международных авиалиний (сектор Б) аэропорта , расположенного в . При таможенном досмотре сопровождаемого багажа у ФИО1 обнаружена медицинская оптика - в наборе, используемые в стоматологии, в специальном чемодане (общим количеством устройств -., которые подлежат таможенному декларированию (л.д.96-101).

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявление при проведении таможенного досмотра товаров, подлежащих таможенному декларированию- очки с бинокулярными лупами для применения в стоматологии в количестве 17 штук (л.д.1-5);

-протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в зале вылета терминала МВЛ (сектор Б) аэропорта инспектор специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорта таможни ФИО5. при участии ФИО1 изъял у гр. ФИО1 бинокулярные лупи общим количеством . (л.д.8-12);

-копией посадочного талона на имя ФИО1 на рейс № сообщением ) и копиями багажных бирок № и №) (л.д.18-19);

-актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к таможенному досмотру представлено 2 места багажа по багажным биркам № и № (синий и розовый чемоданы) и ручная кладь без бирок. При вскрытии мест обнаружены . (л.д.24-36);

-решением о несоответствии товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-39);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленный на исследование товар представляет собой специальный чемодан, содержимым которого является медицинская оптика - , со вспомогательными принадлежностями, используемые в стоматологии. В связи с тем, что при определении стоимости товара условия и допущения не выполняются, рыночную стоимость товара, изъятого по протоклу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № на территории Российской Федерации определить не представляется возможным (л.д.76-85).

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и считает вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

На основании п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары должны быть указаны сведения о товарах: наименование, описание, количество товара в единицах измерения.

Согласно п. 1 ст. 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

Как установлено п. 3 ст. 78 ТК ЕАЭС, таможенные операции совершаются одинаково независимо от происхождения товаров, страны отправления и страны назначения товаров.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларантом гр. ФИО1 не были задекларированы товары, подлежащие таможенному декларированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.2. КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию товаров при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза (Российской Федерации).

Правовая обязанность гр. ФИО1 как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования по данному делу не установлены.

Таким образом, гр. ФИО1 допустил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание ФИО1 вины.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации.

Определяя размер стоимости товара, для определения размера административного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ТК ЕЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Как установлено п. 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 16 декабря 2019 года № 1694, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сибтехмедкомплект», чемодан с приобретены ФИО1 за 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1/2 (одной второй) стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное УФК , БИК банка получателя средств №, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40№, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03№, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК 15№, назначение платежа – административный штраф по делу об административном правонарушении №,

УИН 15№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Обской городской суд Новосибирской области, вынесший постановление.

Судья Т.А. Тайлакова