Решение по делу № 2-672/2025 от 09.06.2025 | Красногвардейский районный суд (Республика Крым)

Дело №2-672/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-000258-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики ФИО8 в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО11,

с участием:

- истца – ФИО2,

- ответчика – ФИО3,

- представителя ответчика – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО8 – ФИО4, ООО "Технопроект", о восстановлении срока для принятия наследства, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Республики ФИО8 с иском, в котором просит суд:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти гражданина ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2, право на принятие наследства по закону.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №.

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, а также 5 земельных участков по 2,4 гектара.

Наследственное дело было открыто у нотариуса ФИО4.

Вместе с тем, истец в иске указывает, что, у него есть сестра - ФИО7 ФИО10, с которой у него натянутые отношения.

Так, после смерти матери ответчик ввела истца в заблуждение и сказала, что мать при жизни все имущество по договору дарения подарила ей, ФИО3

Таким образом, в установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства в связи с обманом его сестры - ФИО6, поскольку истец был уверен, что никакого наследства нет, все подарено матерью ФИО9 при жизни.

Кроме того, истец в иске указывает, что в тот период времени его не было на территории Республики ФИО8 и только в октябре 2024 г. он обратился к нотариусу за принятием наследства и получил ответ о том, что нотариусом заведено наследственное дело № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заявлению ее наследницы – дочери ФИО3

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – ООО «Технопроект».

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

На вопрос суда истец пояснил, что его мать ФИО5 проживала вместе с отчимом, отцом ответчика, и когда умерла мать, он не хотел при жизни отчима делить наследство, поскольку считал это неуважительным к нему. Отчим умер ДД.ММ.ГГГГ Кроме того истец пояснил суду, что он приезжал на похороны матери и через три дня уехал обратно в <адрес>, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, истец суду пояснил, что он просил ФИО3, чтобы они вместе вступили в наследство после смерти матери и в последующем он свою долю обязался переписать на племянника, то есть на сына ответчика, однако ФИО3 сказала, что мать оставила на нее дарственную.

Ответчик и её представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцом срок для принятия наследства пропущен не по уважительной причине, поскольку истцу было известно о смерти матери, а кроме того он присутствовал на похоронах и мог в течении шести месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в установленный законом срок не сделал этого. Вместе с тем, ответчик суду пояснила, что она действительно сообщила истцу о том, что их мать составила на неё дарственную, ввиду того, что она с истцом находится не в дружеских отношениях, а так же пояснила, что при подаче заявления о принятии наследства нотариусу она не обязана была указывать круг наследников.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Так, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец является сыном ФИО5 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде:

- ? доли в жилом доме общей площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, литер А;

- 1/3 доли квартиры общей площадью 68,3 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>;

- земельный участок общей площадью 18823 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Восходненский сельский совет, участок 62;

- земельный участок общей площадью 11652 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Восходненский сельский совет, земли паевого фонда КСП «Агрофирма колхоз «Россия»;

- ? доли земельного участка общей площадью 26218 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Восходненский сельский совет, земли паевого фонда КСП «Агрофирма колхоз «Россия»;

- земельный участок общей площадью 25833 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Восходненский сельский совет, земли паевого фонда КСП «Агрофирма колхоз «Россия»;

- ? доли земельного участка общей площадью 17581 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, Восходненский сельский совет, земли паевого фонда КСП «Агрофирма колхоз «Россия» (л.д. оборот 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО8 Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО5 (л.д. оборот 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО8 Н.В. на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 на:

- ? доли жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, литер А (л.д. 86).

- 1/3 доли квартиры общей площадью 68,3 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>;

В ответе нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО8 Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного на имя ФИО2, указано:

«ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было заведено наследственное дело № г. на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заявлению ее наследницы - дочери. В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, путем подачи заявления о принятии наследства или путем предпринятия действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. От Вашего имени заявление о принятии наследства в указанный срок не поступало, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на имя наследницы были выданы свидетельства о праве на наследство, по закону на имущество, принадлежащее умершей ФИО5» (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Срок принятия наследства установлен статьей 1154 ГК Российской Федерации. Так, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Аналогичные положения изложены в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель связывает с установлением судом уважительности причин пропуска такого срока. Обращение в суд наследника с соответствующим требованием должно последовать на протяжении шести месяцев после отпадения причин пропуска такого срока.

Из пояснений истца следует, что истец при жизни общался с наследодателем, истец приезжал на похороны матери, участвовал в их проведении, однако с заявлением о принятии наследства обратился по истечении шестимесячного срока, после того как узнал о наличии наследственного имущества.

Согласно ч.2. ст. 1155 ГК Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Истцом не представлены данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, доводы истца о неосведомленности по поводу состава наследственного имущества, сокрытии ответчиком информации о наличии такого имущества и несообщение нотариусу сведений о нём как о наследнике первой очереди, претендующем на наследство матери, не являются уважительными обстоятельствами и не могут служить основанием для восстановления такого срока судом.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части восстановлении срока для принятия наследства.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО2 в части восстановления срока для принятия наследства отказано, соответственно, иные производные требования ФИО2, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО8 через Красногвардейский районный суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Тетков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.