Решение по делу № 02-1765/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-021862-34

28 февраля 2025 года дело № 2- 1765/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «На Долгоруковской» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «На Долгоруковской» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что между ней и адрес «На Долгоруковской»» был заключен договор № НХ/2/6 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса от 29 мая 2020 г.

Согласно условиям договора застройщик должен в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный комплекс» по адресу: адрес, адрес (площадка 10), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок (машино-мест), а также общего имущества в комплексе, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного комплекса передать участнику объект долевого строительства, определённый п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства с 30 июня 2021 года, но не позднее 60 дней.

Объект долевого строительства фактически был передан истцу 30 марта 2023 года, то есть, просрочка составила более пятнадцати месяцев.

07 ноября 2024 года застройщику была направлена претензия, однако, до настоящего времени застройщик не удовлетворил требования истца.

В настоящее время размер неустойки составляет сумма.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы письменных возражений поддержал, факт просрочки передачи объекта с 31.08.21 по 28.03.22 не отрицал, настаивал на частичном удовлетворении требований, представил контррасчет неустойки. Просил применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГПК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. О

Судом установлено, что между истцом и адрес «На Долгоруковской»» был заключен договор № НХ/2/6 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса от 29 мая 2020 г.

Объект долевого строительства фактически был передан истцу 30 марта 2023 года.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2021 года по 28.03.2022 года составляет сумма

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Однако, вопреки возражениям истца, суд считает засуживающим внимания и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку распространение коронавирусной инфекции, которым была вызвана просрочка, является общеизвестным обстоятельством непреодолимой силы.

Суд, ознакомившись с расчетом неустойки истца, контррасчетом ответчика, полагает сумму неустойки в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма, в остальной части требования отказать. Также при определении размера неустойки суд учел, что период с 31.08.2021 года по 28.03.2022 года, заявленный истцом, выходит за пределы срока исковой давности.

Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его права как потребителя, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком досудебная претензия истца была оставлена без внимания. Так, суд полагает требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учётом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что соответствует сумма, в остальной части требования суд полагает отказать.

основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «На Долгоруковской» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «На Долгоруковской» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить адрес «На Долгоруковской» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес на срок до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.