дело № 5-401/2025
07RS0001-01-2025-002158-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 25 июня 2025 года
Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,
с участием: представителей административного органа – заместителя начальника отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО4 и старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО5,
лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и представителя ФИО6 действующего на основании доверенности №<адрес>3 отДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ отношении ИП ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, документ удостоверяющий личность – паспорт серия №, ИПП №, ОГРНИП №
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов и ходатайств суду не заявлено
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе осуществления выездной проверки, в рамках проведения внепланового инспекционного визита в отношении ИП ФИО1 были выявлены нарушения санитарного законодательства.
Правонарушение выявлено при проведении внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения №ЕРКНМ№ от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики.
Представители административного органа ФИО4 и ФИО5 на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности настаивали, указав, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ФИО5 показала, что на сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по выполнению ФИО1 предписания, по устранению выявленных нарушений, в ходе которой установлено, что в большей своей части, нарушения устранены. ФИО1 изменен режим работы центра, в связи с чем, к ней меняются требования Роспотребнадзора. На сегодняшний день ФИО2 сотрудничает в Роспотребнадзором, устраняет выявленные нарушения по первому требованию.
ИП ФИО2 вину признала и показала, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в большей своей части устранены, остались не значительные недочеты, которые в процессе устранения, просила ограничиться минимальным наказанием, поскольку административное приостановление деятельности детского центра «Макарунс» усугубит положение трудового коллектива и негативно скажется на положительном имидже центра. Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении просила оставить без рассмотрения
Защитник ФИО6 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании, просили оставить ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения, а также просили строго ФИО2 не наказывать, так как она в целом устранила выявленные Роспотребнадзором нарушения. Родители детей посещающих центр, охарактеризовали ФИО2 только с положительной стороны, жалоб на нее не поступает.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения, при этом руководствуюсь нижеследующим.
Согласно частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 названного Федерального закона понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проведении внепланового инспекционного визита, на основании решения №ЕРКНМ№ от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики в отношении ИП ФИО1 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:
п.1.4. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" детский центр «Macaruns» осуществляет образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, без санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего их соответствие санитарному законодательству, в том числе Правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в облает защиты прав потребителей;
п.1.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей в молодежи" работники детского центра «Macaruns» не соответствуют требованиям, касающимся прохождения ими предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, вакцинации иметь личную медицинскую книжку с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе, из 7 сотрудников личные медицинские книжки имеются у 5-ти сотрудников, где сроки прохождения медицинского осмотра и гигиеническое обучение просрочены;
п.3.1.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" планировка помещений дошкольных организаций и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, не обеспечивает возможность формирования изолированных помещений для каждой детской группы раздевальная комната в младшей группе находиться на открытом балконе, туалета на первом этаже один для сотрудников со слов администрации, для младших групп которые размещены на первом этаже нет туалета, нет музыкального и физкультурного залов, помещения для оказания медицинской помощи;
п.3.1.7. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" нет на первом этаже для 2-х младших групп умывальной зоны, где должны размещаться детские умывальники и душевые поддоны;
п.ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" дети до трех лет не обеспечены в достаточном количестве индивидуальными горшками (на 9 фактически пребывающих детей 8 горшков);
п.2.7.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" отсутствуют ограждающие устройства на отопительных приборах;п.2.4.8. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" допущено оборудование спален, кроватями превышающими трех уровней и не имеющими самостоятельный заход на них;
п.3.3.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" в игровых комнатах младшей № и средней группах не предусмотрено естественное освещение;
п.8.1.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» питание детей не осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, в наличии двухнедельное примерного меню без учета требований, содержащих в приложениях № к настоящим Правилам;
п.ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на кухне не отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции;
п.3.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» технологическое и холодильное оборудование, столы, разделочный инвентарь не маркированы;
п.2.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, осуществляться без маркировки и сведений об оценке (подтверждении) соответствия. (В случае отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются).
Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушения статей 17, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.4, 1.5, 3.1.3, 3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, 2.7.5, 2.4.8, 3.3.3, СанПин ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования в организации воспитания и обучения отдыха и оздоровления детей и молодежи», пунктов 8.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2, 2.2 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением №ЕРКНМ№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внепланового инспекционного визита; актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности; фотоматериалами и иными материалами дела.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.
На основании исследования совокупности собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения установлены, а вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, доказана.
Существенных процессуальных нарушений в ходе составления материалов по делу не допущено.
Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пренебрежительного отношения Общества к выполнению своих обязанностей по организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, невыполнение которых причинило вред здоровью малолетних детей и создало условия возникновения угрозы жизни, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не установлено.
Оснований для применения положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ не нахожу.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не усматриваются.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, его последствия, и наличием смягчающих обстоятельств, и отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, нахожу возможным, назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ИП ФИО2, ИПП 071405977506, ОГРНИП № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: № не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Нальчикский городской суд КБР.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья - Е.А. Чинаева