Дело 2-2688/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1, третье лицо: Региональная служба ГСН Ростовской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, встречному иску ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта за счет собственных средств, указав следующее.
03.07.2023г. А.А. городского поселения было произведено обследование земельного участка с КН ... по ... в ..., в ходе которого было выявлено, что на участке осуществляется строительство объекта без получения разрешения на строительство. Вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство.
Региональной службой государственного строительного надзора по Ростовской области было установлено, что на указанном земельном участке возводится объект, который обладает признаками коммерческого объекта, что не соответствует целевому регламенту земельного участка.
ФИО1 заявил встречный иск к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
На принадлежащем ему земельном участке с КН ... он начал возведение жилого дома, о чем 14.04.2023г. обратился с уведомлением в А.А. городского поселения, на что 24.04.2023г. ему было направлено уведомление о соответствии планируемых объектов строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. При возведении жилого дома истец отклонился от планируемых параметров строительства. В целях оформления права собственности истец обратился в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в чем ему было отказано по причине превышения процента застройки на 7%, которое является незначительным.
В судебное заседание ФИО1 – ответчик по первоначальному иску, истец – по встречному, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, не явился.
В отношении неявившегося ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Администрации Аксайского городского поселения – по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, во встречном иске просила отказать.
Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в иске о сносе дома просила отказать, встречные требования поддержала.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с КН ...:1, площадью 597+/- 9 кв.м, расположенного в ....
На основании задания и.о. Главы А. городского поселения на проведение выездного обследования объекта земельных отношений по адресу: ..., КН ... от 03.07.2023г. начальником отдела имущественных и земельных отношений А.А. городского поселения было произведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу.
Согласно акта обследования земельного участка от 03.07.2023г. было установлено, что собственником участкаФИО1 осуществляется строительство объекта без получения разрешения (уведомления о соответствии планируемого строительства) на строительство. На участке не усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в виде нецелевого использования земельного участка.
11.07.2023г. истцом было направлено обращение в адрес Руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области с результатами обследования для принятия мер в рамках полномочий в связи с наличием угрозы причинения вреда.
17.07.2023г. Региональной службой ГСН РО было произведено выездное обследование объекта строительства, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Из акта следует. В ходе визуального осмотра установлено, что на участке построен объект капитального строительства. Функциональное обозначение объекта в ходе визуального обследования установить не представляется возможным. Были выявлены признаки нарушений параметров разрешенного использования земельных участков, указанных в ПЗЗ – минимальные отступы. Не выявлено видимых дефектов и повреждений, характерных деформаций зданий и отдельных строительных конструкций. Аварийных участков не установлено. Принятие мер административного воздействия по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении правообладателя земельного участка не требуется.
Из материалов дела следует, 21.09.2023г. ФИО1 обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права на здание, расположенное по адресу: ....
На основании уведомления от 09.10.2023г. №... государственная регистрация права в отношении указанного объекта приостановлена, основанием к которому послужил факт наличия нарушения параметра застройки земельного участка с предусмотренных 50% до 57%.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу ч.ч. 2,3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В пункте 3 статьи 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз. 2 п.4 ст.222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9), судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, должны быть предприняты до начала ее строительства. В основном лица, осуществившие самовольную постройку, предпринимают меры к ее легализации после ее возведения, тогда как по смыслу закона получение разрешения необходимо до начала строительства.
В процессе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:Определить соответствие требованиям действующих норм и правил объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН 61...1 по адресу: ..., согласно фактического его назначения. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН ....
По заключению эксперта ООО «Ярдиз» от 05.10.2023г. объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН ..., по адресу: ..., соответствует индивидуальному жилому дому. Действующие строительно-технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и эксплуатационные нормы не нарушены. Имеются отклонения от утвержденных параметров застройки, а именно, отступ от границ соседних земельных участков 3м, от улиц (территории общего пользования) - 5м. Также - имеется нарушение по проценту застройки земельного участка. При этом, объект капитального строительства индивидуальный жилой дом полностью располагается в границах участка и не нарушает интересы третьих лиц. Расстояния до соседних объектов капитального строительства в пределах допустимых противопожарных норм.
Угроза жизни и здоровью граждан в результате сохранения и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН ... не создается.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что 13.04.2023г. ФИО1 обращался в АдминистрациюАксайского городского поселения с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС, на что 24.04.2023г. ответчик по первоначальному иску был поставлен в известность о соответствии указанном в уведомлении планируемом объекте строительства установленным параметрам.
Из заключения эксперта следует, что возведенный объект по указанному адресу соответствует индивидуальному жилому дому, а потому доводы истца в части нецелевого использования земельного участка не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При вынесении решения суд руководствуется п.7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022г., предусматривающим, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Указанные в заключении эксперта отклонения от утвержденных параметров судом признаются незначительными, так как они не нарушают интересы третьих лиц и являются допустимыми.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске о сносе объекта капитального строительства и признании за ФИО1 права собственности на возведенный им объект.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации Аксайского городского поселения в иске отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ... года рождения (паспорт ... выдан ГУ МВД России по ... 14.05.2019г.) право собственности на жилой дом, общей площадью 344,7 кв.м, в том числе жилой – 59,8 кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.
Судья