Дело №12-1839/2023

УИД: 23MS0233-01-2023-000386-74

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

директор ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год. В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.

Суд, выслушав заявителя жалобы и её представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административное наказание за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» ФИО1 была привлечена начальником межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что при государственной регистрации ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» заявлен адрес его местонахождения: г. Краснодар, <адрес>, офис 502. Однако, финансово-хозяйственная деятельность по данному адресу обществом не ведется.

Ввиду недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе общества, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона №-Ф3, в рамках которых в адрес общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомлений.

Ответа на данные уведомления не поступило.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» ФИО1, согласно которому по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, офис 502, директор ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» ФИО1 совершила правонарушение в форме бездействия, а именно: повторно не представила сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В свою очередь, при рассмотрении дела мировым судьей все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, правильно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, квалифицировав ее действия по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и её действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи, с чем не усматривает оснований для удовлетворения её жалобы и прекращении производства по делу.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащего уведомления о дате и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, содержащие сведения о направлении извещений о рассмотрении дела. Согласно списку внутренних почтовых отправлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю (л.д. 10) в адрес заявителя направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно данным интернет-сайта АО «Почта России», почтовые отправления с идентификатором №, № направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доводы ФИО1 о пропуске мировым судьей процессуального срока рассмотрения дела, так же не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Фактическая дата получения материалов дела мировым судьей судебного участка № является ДД.ММ.ГГГГ, а постановление в отношении директора ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Доводы заявителя о привлечении мировым судьей к наказанию по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты судом введу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. При этом материалы дела не содержат, а заявителем не предоставлены сведения об исполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя в части несогласия с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и допущенных нарушений при его вынесении, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы привлекаемого лица не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ФИО1 и фактических обстоятельств вменяемого ей правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, расцениваются судьей как избранный способ освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Наказание назначено с учетом личности ФИО3, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья