Адм. дело №5-1616/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2022 года адрес

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.05.2022 в 09 час. 50 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался по 25км + 9м адрес -п.адрес», где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1, будучи в установленном порядке, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

ФИО1 привлекается к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом которого является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинские учреждения, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 50 АР 026842 об административном правонарушении от 02.05.2022, в соответствии с которым ФИО1 02.05.2022 в 09 час. 50 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался по 25км + 9м адрес -п.адрес», где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.2);

- протоколом № 50 ЕВ 459412 об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2022, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3);

- актом № 50 АА 347495 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2022, из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.4);

- протоколом № 50 МВ 117549 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2022, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в соответствующей графе поставил собственноручную подпись (л.д.5). Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № 50 РУ 821863 о задержании транспортного средства от 02.05.2022, в соответствии с которым транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано фио (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, согласно которому 02.05.2022 было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался (л.д.7).

Исследованные протоколы в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний и подтвердивших своими подписями обстоятельства отказа водителя фио от медицинского освидетельствования.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Участие понятых при отстранении фио от управления транспортным средством, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уклонился от установленной законом обязанности пройти по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности все представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд также учитывает: характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание наличие, отягчающего административную ответственность обстоятельства, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (УМВД России по адресо.), Банк получателя платежа - ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500301001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46628000, ОКТМО 46628000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450221610002049, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в силу п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в адрес Троицкого районного суда адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения или получения копии постановления, через Троицкий районный суд адрес.

Судья Р.Е.Зайцев