Решение по делу № 2А-3326/2022 от 10.11.2022 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-006590-50

Дело № 2а–3326/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области»о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 134400 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 28.03.2001 по 30.08.2019 административный истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, во всех камерах, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, 18 лет и 5 месяцев он был вынужден мыть руки, умываться, стирать вещи и наводить уборку холодной водой. Из апелляционного определения Иркутского областного суда от 07.07.2022 истец узнал, что отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области является нарушением условий содержания и подлежит компенсации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России (РФ в лице ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что использование кипятильника в камерах не обеспечивало необходимое ему количество горячей воды, поскольку в камере содержалось 6 человек, кипятильником разрешалось пользоваться только в личное время, которого не хватало на подогрев воды для приема пищи, стирку и принятие душа. У административного ответчика была возможность провести горячее водоснабжение. С жалобами на горячее водоснабжение к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в прокуратуру и иные органы во время отбытия наказания в данном учреждении, не обращался.

Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно возражениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 28.03.2001 по 30.08.2019. В 2017 г. был разработан Свод правил СП 308.1325800.2012, включающие требования к учреждениям уголовно-исполнительной системы, который распространяется на строительство, проектирование, реконструкцию и капитальный ремонт зданий. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имеется четыре режимных корпуса для содержания осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Режимные корпуса №1, 2, введены в эксплуатацию в 1914 г., режимный корпус №3 введен в эксплуатацию в 1938 г. В данных корпусах имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена в банные боксы для помывки осужденных. Камеры, в которых находятся осужденные, оборудованы холодным водопроводом. Режимный корпус №6 введен в эксплуатацию в 2006 г. В данном корпусе имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена ко всем умывальникам и в банные боксы для помывки осужденных. Свод правил СП 308.1325800.2012 был введен в действие 21.04.2018, тогда как здания режимных корпусов построены задолго до его введения. Тем самым, полагают, что у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствовала обязанность по оснащению камер горячим водопроводом, так как данная обязанность предусмотрена лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, а не в процессе текущей эксплуатации. Указывают, что истец не ограничивался в пользовании электрическими розетками и соответственно подогреванием воды, тем самым, действия административного ответчика соответствовали действующему законодательству и не нарушили права и законные интересы истца. Считают, что размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также указали, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, учитывая отбывание наказания истцом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области до 30.08.2019.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 г.

В соответствии с Обзором практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд.

Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 вышеуказанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суды при разрешении такого дела должны исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

По своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Таким образом, при рассмотрении административного дела суд исходит из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, а также периода возникновения спорных правоотношений.

Согласно административному исковому заявлению, возражениям административного ответчика, справке по личному делу №196, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 28.03.2001 по 30.08.2019.

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения, обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд 08.09.2022, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение в суд с требованиями о ненадлежащих условиях содержания в период с 28.03.2001 по 30.08.2019 не пропущен, а доводы административного ответчика в указанной части несостоятельны.

Рассматривая требования административного истца о ненадлежащих условиях содержания в спорный период, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственным изолятором.

Частями 1, 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действует режим – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 УИК РФ.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 содержался в следующих камерах: 12.01.2012 по 11.08.2013 – камера №7 режимного корпуса №1, 11.08.2013 по 09.02.2015 – камера №17 режимного корпуса №1, 09.02.2015 по 24.02.2016 – камера №28 режимного корпуса №1, 24.02.2016 по 30.08.2019 – камера №205 режимного корпуса №6.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 28.03.2001 по 30.08.2019 в части отсутствия горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

В то же время, из содержания пункта 1.1 Инструкции, пункта 1.1 Свода правил следует, что требования данных нормативных правовых актов распространяют свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт (расширение и техническое перевооружение) зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Указанные административным истцом нарушения условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения по своей сути затрагивают инженерные сети режимных корпусов, соответственно их проведение в уже возведенном здании относится к капитальному ремонту зданий.

Из справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 09.11.2022, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.12.2006 следует, что тюремный корпус (режимный корпус №1,2) введен в эксплуатацию 01.01.1914; трехэтажный тюремный корпус, ювелирная мастерская с подвалом (режимный корпус №3) введен в эксплуатацию 19.01.1938; четырехэтажное с подвалом здание режимного корпуса (режимный корпус №6) введен в эксплуатацию 25.12.2006. Реконструкция, капитальный ремонт зданий режимных корпусов не производились.

Согласно сведениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 18.10.2022, справки от 20.08.2020, в режимных корпусах №1, 2, 3 имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена в банные боксы для помывки осужденных, камеры режимных корпусов оборудованы холодным водопроводом. В режимном корпусе №6 имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена ко всем умывальникам и в банные боксы для помывки осужденных.

Таким образом, поскольку режимные корпуса №1,2 были введены в эксплуатацию в 1914 г., режимный корпус №3 введен в эксплуатацию в 1938 г., то есть до издания Инструкции и Свода правил, реконструкция и капитальный ремонт режимных корпусов, в которых содержался административный истец не проводились, соответственно, указанные нормы в данном случае не подлежат применению, поскольку указанные требования устанавливают нормы проектирования и распространяются только на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт (расширение, техническое перевооружение) зданий, помещений и сооружений, исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Данные нормы, не применяются к зданиям и сооружениям, которые были спроектированы и построены до издания данных правил.

Следовательно, обязанность собственников данных строений, построенных до издания Инструкции и Свода правил, по приведению их в соответствие с данными нормами, отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 91-КГ18-9.

Также судом учитывается, что режимный корпус №6, в котором содержался административный истец в период с 24.02.2016 по 30.08.2019, был введен в эксплуатацию 25.12.2006 с учетом предъявляемых к нему законом требований, в том числе в части проведения горячего водоснабжения ко всем умывальникам камер и в банные боксы для помывки осужденных, что подтверждается сведениями ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 18.10.2022.

На основании изложенного, доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах в период с 28.03.2001 по 30.08.2019, суд признает несостоятельными, поскольку требования об оборудовании камер режимных корпусов горячим водоснабжением не распространяются на режимные корпуса №1,2,3 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в том числе на камеры, в которых содержался административный истец, режимный корпус №6 соответствовал предъявляемым к нему требованиям в части проведения горячего водоснабжения в камеры режимного корпуса.

Кроме этого, судом учитывается, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в спорный период предпринимались меры по обеспечению потребностей осужденных в горячей воде в камерах иными возможными способами путем предоставления электрических кипятильников, чайников, которыми осужденные имели возможность пользоваться с учетом распорядка дня; жалоб, заявлений в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по обеспечению горячей водой, в адрес администрации исправительного учреждения, в прокуратуру либо иные компетентные органы от административного истца не поступало, что подтверждается справкой от 09.11.2022 и не оспаривалось административным истцом.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушения условий содержания административного истца в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 28.03.2001 по 30.08.2019 своего подтверждения не нашли, нарушений прав и законных интересов административного истца в части отсутствия горячей воды в спорный период судом не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 134 400 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей за период с 28.03.2001 по 30.08.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2а-3326/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска