< >
№ 2а-5258/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004543-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 18 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,
при секретаре Качаловой А.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ОТП Банк к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
установил:
АО ОТП Банк обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, УФССП по <адрес>. В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> № был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя АО ОТП Банк.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава-испонителя заключается в следующем. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Семейное положение не проверялось. Действия по розыску имущества, зарегистрированного за < > должника, не производились.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за < > должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство №-ИП находится в ее производстве. Оно объединено в сводное исполнительное производство № по кредитным платежам на общую сумму 938715,78 руб. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. На депозитный счет ОСП денежные средства не поступали. Полагает, что выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, заинтересованное лицо должник Й. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился.
Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3).
В соответствии с ч.1 ст.66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч.2 ст.99 Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ц, в пользу АО ОТП Банк 9649,53 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, прочитано в тот же день.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника и расчетных счетов.
На основании поступившего ответа из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник изменил фамилию на Й.. Актовых записей о заключении, расторжении брака, смерти не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы по фамилию должника Й..
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, поскольку в отношении должника имеются иные исполнительные производства – взыскатели АО Тинькофф банк, ПАО Совкомбанк, Банк ВТБ, ООО МФК Займер, ПАО Банк ФК Открытие, ООО ЦДУ Инвест, ООО МФК ОТП Финанс.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника <адрес>, указанный в исполнительном документе, указанный адрес является местом регистрации должника. Доступ в квартиру отсутствует.
Согласно ответу ЦЗН должник состоял на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам регистрирующих органов, транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, получателем пенсии должник не является.
Согласно ответам из кредитных организаций, денежных средств на расчетных счетах должник не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем У. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в ООО СГ Спецстрой.
Вместе с тем, судом установлено, что в ООО СГ Спецстрой должник не работает с ДД.ММ.ГГГГ. В отделении фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> имеются сведения о месте работы должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у ИП Й., < >
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника у ИП Й. судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Ответы из ПФР на запросы судебного пристава о сведениях о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками суду не представлены.
Суд полагает указанное бездействие незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель имела возможность установить место работы должника, не выполнила этого требования, не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника по фактическому месту работы должника, что нарушило права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности выполнить указанные действия.
В остальном имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, установленный положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и указанный административным истцом в исковом заявлении.
Исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования АО ОТП Банк удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взысканию на заработную плату должника Й. по сводному исполнительному производству №-СД.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 принять меры по обращению взыскания на заработную плату должника Й. по сводному исполнительному производству №-СД, у работодателя ИП Й. < >.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 22 сентября 2023 года.
Судья < > Т.Д. Беляева
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-02-2023-004543-57
производство № 2а-5258/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области