54RS0010-01-2024-003374-59
Дело №2-215/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Табаевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Региональное бюро взысканий» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, бонусному вознаграждению и отпускным в сумме 32505 руб.65 коп., проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 02.06.2023 по 30.06.2023 работал у ответчика на основании трудового договора. Вместе с тем, при увольнении, в нарушении условий трудового договора, ответчиком не выплачено бонусное вознаграждение в сумме 20 руб. за заявление свыше плана, соответственно, неверно рассчитана сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения.
Представитель ответчика ООО ПКО «Региональное бюро взысканий» в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.06.2023 между ООО ПКО «Региональное бюро взысканий» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №175, по условиям которого Работник принимается на должность специалист-оператор юридического отдела, фактическим местом работы является ул. Красный проспект, 77/1 (л.д. 34-36).
В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работодатель своевременно выплачивает работнику оклад в размере 22988 руб. При выполнении минимального ежемесячного плана направленных заявлений, заработная плата составляет 34483 руб., в вышеуказанные суммы включён РК и НДФЛ.
В силу п. 3.2 трудового договора, дополнительно работодатель выплачивает бонусное вознаграждение в размере 20 руб. за одно направленное заявление выше установленного плана.
Из расчетного листка за июнь 2023 года следует, что при увольнении истцу выплачен оклад за 20 рабочих дней 21894 руб. 29 коп., компенсация за отпуск 2,33 дн. – 1801 руб. 32 коп., каких-либо премий и бонусов не выплачивалось.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету, представленному истцом, размер его оклада должен составлять 34483 руб., так как план (3000 заявлений) был выполнен, а также, свыше плана им было составлено 730 заявлений (всего 3730 заявлений), за каждое из которых ответчик должен был выплатить 20 руб., что составляет 14600 руб.
В качестве доказательства выполнения плана, истцом представлена распечатка корпоративной переписки, в которой, согласно пояснениям истца, работники отчитывались о количестве составленных заявлений, в данной переписке истец поименован как «Владимир», напротив имени которого в сообщениях имеются цифры, эти цифры и есть количество заявлений, при сложении которых получается 3730.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указала, что данная переписка не подтверждает количество заявлений для оплаты труда, так как работодателем предусмотрен порядок определения количества заявлений у каждого из работников, кроме того, заявления должны быть не только составлены, но и направлены в уполномоченный орган.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).
Согласно протоколу №6 от 30.06.2023 заседания комиссии по подведению итогов выполнения плана за июнь 2023 года, ФИО1 направлено 2780 заявлений (л.д. 60).
Указанный протокол подписан комиссией в составе 5 человек.
Согласно справке системного администратора ООО ПКО «РБВ» количество поданных заявлений ФИО1 за июнь 2023 года составило 2780, с разбивкой по дням (л.д. 115).
Указанные заявления с разбивкой по дням, представлены ответчиком на флэш-накопителе и обозревались судом в судебном заседании.
Из пояснений представителя ответчика следует, что работа сотрудниками ведется с компьютеров, для заседания комиссии по установлению выполнения плана, системным администратором ежемесячно выводятся данные о количестве поданных заявлений каждым сотрудником с его учетной зщаписи.
В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств направления заявлений в июне 2023 года в количестве 3730 шт.
Приходя к такому выводу суд учитывает, что указанная истцом цифра не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.
Переписка, представленная истцом, не информативна, не отражает в себе содержание указанных в ней цифр, а также не подтверждает, что заявления в количестве, указанном в данной переписке, были направлены в уполномоченные органы.
Из пояснений истца следует, что суть данных заявлений сводилась к тому, что они были направлены в органы МВД о привлечении заёмщиков к уголовной ответственности.
Количество направленных заявлений, указанных истцом, не подтверждается и ответом из МВД РФ, представленным по запросу суда (л.д. 87).
Доводы истца о том, что представленная ответчиком справка о количестве заявлений, составленных сотрудниками за июнь 2023 года, не соответствует действительности, поскольку у сотрудника ФИО2, направившей 2797 заявлений стоит перевыполнение плана, судом проверен.
Действительно, за июнь 20223 года у ФИО2 направлено, согласно данным ответчика, 2797 заявлений, из которых 1071 заявление ей засчитано как сверх плана. Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО2 отработала в июне 2023 года 11 рабочих дней, в связи с чем, согласно пояснениям представителя ответчика, план ей был рассчитан исходя из пропорционально отработанного времени в июне.
Истцом не доказано, что указанные в переписке цифры напротив имени «Владимир» являются количеством направленных заявлений, поскольку согласно условиям трудового договора, в расчет выполнения плана принимаются именно направленные заявления.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта задолженности работодателя перед работником.
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение составлено 31.03.2025.
Судья М.В. Стебихова