Дело №2-120/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Мезенове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: . Наследство после смерти наследодателя истец как наследник по завещанию приняла, путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок. Однако, получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство ФИО2 не может, так как не может подтвердить принадлежность наследственного имущества наследодателю на день открытия наследства. На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 34,7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. От представителя ФИО15 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Место пребывания ответчиков ФИО4 и ФИО6 в настоящее время суду достоверно неизвестно, что не является, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО6 – адвокат ФИО8 привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, приняв решение исходя из материалов дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным материалам.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам инвентарного дела жилой дом, расположенный по адресу: (ранее №), является общей долевой собственностью ФИО5 - в размере 75/100 доли, и ФИО14 - в размере 25/100 доли.

Так, согласно свидетельству о праве личной собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом совета, 75/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: , принадлежит ФИО5.

Также на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом совета, 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: , принадлежали ФИО9.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер р№, ФИО11 являлся собственником 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: , после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО12, реестровый номер р№, ФИО11 подарил ФИО14 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: .

Решением исполнительного комитета Семисотского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена переномерация домов в Автономной Республики Крым, по , в том числе, старому номеру дома «Набережная, 7», присвоен новый адрес - «пер. Почтовый, 24».

Постановлением администрации Семисотского сельского поселения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: , пер. Почтовый, , присвоен адрес: .

Согласно предоставленной на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости №КУВИ-002/2021-149860009 от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, площадью 34,7 кв. м., расположенному по адресу: , Ленинский муниципальный район, , пер. Почтовый, , присвоен кадастровый №, право общей долевой собственности на 75/100 доли зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается записью о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, право собственности на 25/100 доли ни за кем не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При жизни, ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за р№, которым наследодатель принадлежащую ей долю дома, расположенного в <...> №, , Автономной Республики Крым, завещала ФИО2. Указанное завещание на момент смерти наследодателя не отменялось и не изменялось, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, исполняющей обязанности по выдаче документов, в том числе дубликатов документов, находящихся на хранении в бывшем Государственном нотариальном архиве Автономной Республики Крым.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р№, выданного государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым, ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/4 доли каждому жилой дом, с надворными постройками, находящийся в а, Крымской АССР, пер. Почтовый, №, , жилой площадью 29,5 кв. м., расположенного на земельном участке совхоза «Семисотка» (л.д. 17).

Вместе с тем, достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: , пер. Почтовый, 24/1, и жилой дом, расположенный по адресу: , пер. Почтовый, №, , является одним и тем же объектом недвижимости в материалах дела нет.

Таким образом, доводы истца о том, что в настоящее время, в результате многочисленных переименований улиц и номеров домов в , наследственный дом находится по адресу: , пер. Почтовый, 24/1, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу вышеприведенных фактов и норм законодательства в состав наследства не входит имущество, не принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

Согласно копии наследственного дела № заведенного к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя обратилась ее дочь – ФИО2.

Как следует из письма нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное обращение истца нотариусом было отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: , ввиду отсутствия у наследника документов, подтверждающих принадлежность наследодателю указанного наследственного имущества на праве собственности на день открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, принадлежности наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: .

Более того, как установлено в судебном заседании, согласно материалам инвентарного дела, жилой дом, площадью 34.7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: , пер. Почтовый, 24/1, на ? долю которого заявлены исковые требования, является общей долевой собственностью ФИО5 - в размере 75/100 доли, и ФИО14 - в размере 25/100 доли.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев