РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В.

при помощнике судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 79924,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2597,72 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Сызранского городского суда Самарской области от по делу 2-24/2020, вступившим в законную силу с ФИО1 в его пользу взыскано 470982,88 рублей. У судебного пристава исполнителя ОСП № *** г. Сызрань Самарской области УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от , возбужденное в отношении ответчика, задолженность не погашена. По состоянию на сумма процентов составляет 79924,10 рублей. В апреле 2022 года он обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вины нет в том, что с него судебными приставами не удерживается в счет погашения ущерб по решению суда от по делу № *** в пользу ФИО1, поскольку он им предоставлял справку с места работы. Подтверждает, что сумма ущерба на сегодняшний день не погашена и составляет 470982,88 рублей. Также считает, что расходы по оплате юридических услуг завышены, поскольку представитель истца в судебные заседания не являлся.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 326200,88 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 7000 рублей, расходы по транспортировке автомобиля – 125000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7782 рублей, а всего – 470982,88 рублей.

Решение вступило в законную силу .

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительны лист серии ФС № *** от .

На исполнении в ОСП № *** г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП от возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № *** от выданного Сызранским городским судом Самарской области по делу № ***, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 470982,88 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1 Остаток задолженности на составляет - 470982,88 рублей.

До настоящего времени решение суда от не исполнено.

истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеуказанные разъяснения и толкование статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание, что денежное обязательство по возврату 470982,88 рублей у ответчика возникает только с момента вступления в силу решения о взыскании ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 470982,88 рублей с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 470982,88 рублей за период с и до момента вступления судебного акта в законную силу – , не имеется.

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 68764 рублей. При этом размер процентов определен судом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на непогашенный размер задолженности, и рассчитан с использованием общедоступного калькулятора на сайте dogovor-urist.ru.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, в виде консультации, сбора искового материала, составления искового заявления и подачи его в суд, представления интересов в суде первой инстанции, результат рассмотрения дела в суде, мнение ответчика, материальное положение, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей, взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1527,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца Украина, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ФИО1 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 68764 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1527,50 рублей, а всего 75291,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья С.В. Мосина