Дело № 2-746/2025
УИД: 25RS0011-01-2025-001541-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП по <адрес> в лице отделения судебных приставов по г.о. Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ФИО1 убытков в размере СУММА 1 в пользу взыскателя ФИО3. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России». Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №, в отношении которого производится розыск, т.к. данное транспортное средство не было установлено в пользовании должника. Должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Совершен выход в адрес должника, в результате которого застать должника не представилось возможным. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет СУММА 2
Согласно ответу из Росреестра, за должником числится следующие объекты недвижимого имущества: 1) здание, площадью <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, площадью <адрес>), кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника – здания, площадью <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью <адрес>), кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в представленном суду письменном заявлении в полном объеме согласился с заявленными исковыми требованиями, подтвердил, что осознаёт все последствия признания иска, заверил, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.1 с.39 ГПК РФ просил иск удовлетворить в полном объёме.
Третье лицо – ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи в связи с отдаленностью места проживания. Принимая во внимание отсутствие возможности проведения видеоконференц-связи у Омского районного суда <адрес>, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица.
Изучив мнения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, в то время как обращение на иные объекты недвижимости может произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных ему полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, в отношении ФИО1 по делу №, возбужденно исполнительное производство № о взыскании в счёт возмещения убытков в пользу ФИО3 СУММА 1
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <адрес>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга, с учётом произведенного с должника (ответчика по делу) взыскания составляет СУММА 3
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Принимая во внимание наличие не погашенной задолженности по исполнительному производству №, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, равной в силу ст.333.19 НК РФ – СУММА 4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковые требования УФССП по <адрес> – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью <адрес> кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Ж.Г.Булаенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2025.