Дело (УИД) 19RS0011-01-2024-002511-75
Производство № 2-147/2025 (№ 2-1629/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 января 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Трофимова И.О.,
при секретаре Крупиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что *** по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортного средства (полис) №***. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем "ГАЗ 322132", государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере ***., что подтверждается платежным поручением. К истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба ***., расходы по уплате государственной пошлины – ***.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, *** в 12 час. 16 мин. на ..., водитель транспортного средства "ГАЗ 322132", государственный регистрационный знак ***, ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управлял транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями водителей, данных непосредственно после ДТП, и не оспорено стороной ответчика.
Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля "ГАЗ 322132", государственный регистрационный знак ***, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис № *** от *** (с учетом дополнительного соглашения-оферты ***) сроком действия с *** по ***, вид полиса "Каско за 3", страховой риск – "повреждение" по вине установленных третьих лиц, страховая сумма ***.
На основании страхового акта № *** (добровольное страхование автокаско граждан) от ***, платежным поручением *** от *** АО "АльфаСтрахование" перечислили ФИО1 страховую выплату в размере ***.
Размер произведенного страхового возмещения не превышает размера ущерба определенного калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – ***.
Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, ответчиком в ходе разрешения настоящего спора представлено не было.
Таким образом, к АО "АльфаСтрахование" как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, - ответчику ФИО2
С учетом изложенного, принимая во внимание установление вины ответчика в ДТП, с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН ***) сумму убытков в размере *** и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено и подписано 24 января 2025 года.
Председательствующий И.О. Трофимов