Решение по делу № 2-1112/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

12 апреля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 144000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование доводов иска указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Приус г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, принадлежащему на праве собственности <ФИО>5 и автомобиля Субару Форестер г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>2 Согласно административного материала причиной ДТП стали действия водителя <ФИО>4 Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился с заявлением к ответчику <дата>, однако страховщик не выдал направление на ремонт позволяющее идентифицировать СТО, так не было данных ИНН, ОГРН, юр адреса, доказательства, подтверждающие выдачу направления на ремонт отсутствуют.

Истец по всем тем данным, предоставленным страховщиком, отправил на адрес СТО заявление с требованием принять ТС на ремонт, однако данное заявление не было получено СТО, так как по месту, указанному страховщиком деятельность СТО не осуществляет, никаких других данных страховщик не представил.

На досудебную претензию страховщик ответил отказом, финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения истца указал, что сумма восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей согласно экспертизе организованной страховщиком составляет 144 498,34 рублей.

Полагая, что страховщик не организовал восстановительный ремонт ТС истца на СТО, страховщик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в соответствии с единой методикой расчета ОСАГО без учета износа запасных частей.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что фактически в СТО по направлению страховщика ИП ФИО1 он ездил 2 раза, после выдачи направления на ремонт, второй раз после объявления в судебном заседании перерыва, где ему предложили приехать <дата>, однако он посчитал, что это слишком долго, поэтому отказался, полагает, что может просить деньги, поскольку считает, что ремонт его автомобиля произведут из бывших в употреблении запасных частей, однако доказательств тому у него нет.

Представитель истца <ФИО>6, действующий по устному заявлению в судебном заседании требования поддержал, настаивала на их удовлетворении, пояснил, что истец все путает, а поскольку у ответчика отсутствуют доказательства выдачи направления на ремонт по средством представления описи вложения, то ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении без учета износа.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, полагала, что ответчик свою обязанность исполнил, автомобиль осмотрел, выдал направление на ремонт в СТО, с котором заключен договор, все доводы стороны истца голословны, просила в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП) вследствие действий <ФИО>4, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии XXX <номер> (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX <номер>.

<дата> к ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> <номер>-П (далее - Правила ОСАГО).

<дата> ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

<дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения путем выдачи истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП <ФИО>8, расположенную по адресу: <адрес>. Направление на ремонт направлено в адрес истца по электронной почте, а также путем направления почтового отправления по адресу, указанному в заявлении о страховом событии, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором <номер> от <дата>

Истец направил в адрес СТОА ИП <ФИО>8 по адресу: <адрес>, заявление с требованием осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в рамках выданного направления на ремонт (почтовый идентификатор <номер>).

В соответствии со сведениями с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатор <номер> возвращено отправителю <дата> из-за истечения срока хранения.

<дата> ответчику поступило заявление (претензия) истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения

АО «Альфастрахование» письмом от <дата> отказала в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав истцу обратиться на СТОА ИП <ФИО>8 для осуществления восстановительного ремонта, указанное письмо направлено истцу по адресу, указанному в заявлении о страховом событии и в претензии: Иркутская обл, <адрес>.

Не согласившись с действиями АО «Альфастрахование» истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> № У-23-4797/5010-004 в удовлетворении требований истца было отказано. В решении финансовый уполномоченный указывает, что ответчик в установленный Законом № 40-ФЗ срок выдал истцу соответствующее требованиям Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО направление на ремонт. Из имеющихся в обращении документов следует, что транспортное средство для проведения восстановительного ремонта заявителем не предоставлялось, доказательства обратного Заявителем не предоставлены. Отказ СТОА ИП <ФИО>8 от проведения восстановительного ремонта транспортного средства не поступал. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу об исполнении Финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства надлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (подп. «б» ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт ТС потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) (п. 4.17. Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Банком России <дата>).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Судом установлено, что выданное истцу направление на ремонт отвечает указанным требованиям.

Истец в судебном заседании пояснял, что он не предоставил свое транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика, поскольку полагал, что его автомобиль будет восстановлен бывшими в употреблении запасными частями и его не устроило время, на которое ему назначили осмотр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Применительно к приведенным нормам закона поведение потерпевшего подлежит соответствующей правовой оценке при установлении по делу обстоятельств, свидетельствующих об уклонении потерпевшего от предоставления транспортного средства для ремонта по направлению страховщика в отсутствие оснований для этого.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца исполнил надлежащим образом, путем выдачи направления на ремонт в СТОА, при этом сам потерпевший не предоставляет транспортное средство на СТОА по направлению страховщика, то есть действует недобросовестно.

Как указано выше, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены исключительные случаи при наступлении которых, возможна выплата денежных средств. Данный перечень является исчерпывающим.

Так в частности, согласно абз. ж. п.16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО основанием для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему является наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Вместе с тем судом установлено, что такое соглашение между сторонами не подписывалось, доказательств обратного суду не представлено. А поэтому у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на страховую организацию по выплате страхового возмещения путем выплаты денежных средств.

Поскольку взыскание штрафа в силу требований пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «ОСАГО» поставлено в зависимость от взыскания страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании штрафа также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 144 000 рублей и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 04.05.2023

Председательствующий: Т.Н. Глухова