УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

01 августа 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *** по условиям которого, ответчику предоставлен кредитный лимит в размере *** рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере *** %, срок возврата кредита – <дата>. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялось требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку - <дата>. Таким образом, задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

ПАО РОСБАНК просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении, требования иска поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки ответчик суд не уведомила, извещена о дате слушания своевременно и надлежащим образом по адрес регистрации, что подтверждается заказной судебной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит (овердрафт) в сумме *** рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере *** % (в случае превышения расходного лимита процентная ставка составляет *** %), срок полного возврата кредита установлен до <дата>, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет *** % за каждый день просрочки.

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от <дата>, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата>.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику расчетной карты с кредитным лимитом в размере *** рублей подтверждается выпиской по лицевому счету *** за период с <дата> по <дата>, открытый в ОАО АКБ «Росбанк». <дата> наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК.

Заемщик обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж, который включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита; 10 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, представленным в пределах лимита овердрафта. Расчетный период определен с 23 по 22 число каждого месяца включительно.

Однако ответчик ФИО1 в нарушение, принятых на себя обязательств по кредитному договору, неоднократно нарушала условия по внесению обязательных ежемесячных минимальных платежей в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С <дата> ответчик обязанности по погашению кредита не исполняет, что подтверждено выпиской из лицевого счета, в связи с чем, истец направил <дата> в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> за период <дата> составляет ***

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем существенно нарушаются условия кредитного договора *** от <дата>, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере ***.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере ***.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт ***, в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2022.

Решение10.08.2022