РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика УМВД России по г.Самаре по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1476/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Самаре, начальнику ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО3, УУП ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО4 о признании незаконным уклонение от вынесения и направления процессуального решения по сообщению об административном правонарушении (КУСП 1910 от 26.03.2023), признать незаконным бездействие начальника ОП по Самарском району УМВД России по г.Самаре, выраженное в утрате контроля за деятельностью подчинённых в части ненаправления процессуального решения, возложить обязанность вынести и направить процессуальное решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском, указав, что <дата> обратился в ОП по Самарскому району У МВД РФ по г.Самаре с заявлением, в котором просил возбудить дело (составить протокол) об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Заявлению присвоен КУСП № от <дата>.

По настоящее время заявление не рассмотрено, процессуальное решение не принято, о принятом решении его не уведомили.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным уклонение от вынесения и направления процессуального решения по сообщению об административном правонарушении (КУСП № от <дата>), признать незаконным бездействие начальника ОП по Самарском району УМВД России по г.Самаре, выраженное в утрате контроля за деятельностью подчинённых в части ненаправления процессуального решения, возложить обязанность вынести и направить процессуальное решение.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Самаре иск не признала, указала, что права заявителя никак не нарушаются. Его заявление приобщено к ранее поступившему аналогичному, по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административные соответчики УУП ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО4, начальник ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО5, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.8 КоАП РФ могут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ.

Из представленных доказательств следует, что <дата> ФИО1 обратился в ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Сообщение ФИО6 зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии <дата> (КУСП №), проверка поручена участковому уполномоченному ФИО4, который с разрешения начальника отдела полиции приобщил заявление к материалу проверки КУСП № от <дата>.Согласно п. 48 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее - Приказ), если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель. Суд отмечает, что <дата> по материалу КСП № от <дата> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В заявлении от <дата> (КУСП №) ФИО6 требовал привлечь ФИО6 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда с территории Российской Федерации в период с <дата> до <дата>. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО4 указал, что <дата> ФИО6 получила вид на жительство, регистрацию по месту пребывания до <дата>. В то же время, обращаясь с заявлением <дата> ФИО6 указал, что ФИО6 с <дата> проживает без регистрации, в связи с чем, просил привлечь ее к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Таким образом, заявления ФИО6 от <дата> и от <дата> не тождественны, в них указывается на различные административные правонарушения (ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ), различные временные периоды правонарушения (с <дата>, с <дата> по <дата>), различные фабулы (проживание без регистрации, уклонение от выезда по истечению срока пребывания). Кроме того, на момент подачи заявления от <дата> по материалу КУСП № уже было принято процессуальное решение. При таких обстоятельствах, учитывая очевидные различия заявлений, не давая оценки фактическим обстоятельствам, относящимся к компетенции должностного лица, уполномоченного на составление протокола пол делу об административном правонарушении, суд полагает, что приобщение заявления ФИО6 от <дата> к материалу проверки КУСП № от <дата>, является незаконным, так как нарушается право ФИО6 на разрешение его заявления в установленном законом порядке. В данном случае права ФИО6 затрагивает не само решение, связанное с правовой оценкой наличия/отсутствия административного правонарушения, а бездействие должностного лица по рассмотрению заявлению ФИО6 и принятия процессуального решения. Пункт 58 Приказа предусматривает, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП. В соответствии с п.70 Приказа информация о решениях в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования. Таким образом, ФИО6 вправе требовать рассмотрения его заявления и сообщения ему о принятом решении. Представленные материалы содержат сопроводительное письмо от <дата> №, согласно которому ФИО6 сообщалось о приобщении материала к ранее поступившему. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление указанного сообщения, не имеется, в связи с чем, толкуя сомнения в пользу административного ответчика, не обладающего административными полномочиями, суд делает вывод о недоказанности факта информирования ФИО6 о принятом по его заявлению процессуальном решении. Вопреки указанным положениям нормативных актов и КоАП РФ УУП ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО4 не рассмотрел надлежащим образом заявление ФИО6 от <дата> года, процессуальное решение не принял, а приобщение заявления к материалу КУСП № является незаконным; не уведомил ФИО6 о принято решении, допустив незаконное бездействие. С учетом изложенного, в данной части административный иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению, с возложением на должностное лицо обязанности устранить нарушения. При этом, выбор способа устранения нарушений относится к компетенции должностного лица, которое вправе устранить допущенные нарушения, связанные с неуведомление о принятом решении, любыми способом, перечисленным в п.70 Приказа. Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОП по Самарском району УМВД России по г.Самаре, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, УМВД России по г.Самаре (ОП по Самарскому району). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Установление судом незаконных бездействий УУП ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре по рассмотрению заявления и уведомлению заявителя о принятом решении не влечет признания незаконным бездействия руководителя ОП по Самарском району УМВД России по г.Самаре, в полномочия которого рассмотрение заявлений и направление уведомлений заявителю не входит. В данном случае, вопросы организации работы ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре относятся непосредственно к компетенции руководства административного ответчика, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия). При таких обстоятельствах, административные соответчики УМВД России по г.Самаре, начальник ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре доказали законность своих действий (бездействий), оснований для удовлетворения иска в части требований к указанным лицам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.Самаре, начальнику ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО3, УУП ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО4 о признании незаконными уклонения от вынесения и направления процессуального решения по сообщению об административном правонарушении (КУСП № от <дата>), признать незаконным бездействие начальника ОП по Самарском району УМВД России по г.Самаре, выраженное в утрате контроля за деятельностью подчинённых в части ненаправления процессуального решения, возложить обязанность вынести и направить процессуальное решение, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия УУП ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО4, выразившиеся в уклонении от вынесения процессуального решения по заявлению ФИО1 об административном правонарушении (КУСП № от <дата>) и направления заявителю информации о принятом решении.

Обязать УУП ОП по Самарскому району УМВД России по г.Самаре ФИО4 повторно рассмотреть сообщение ФИО1 (КУСП № от <дата>) и принять по нему процессуальное решение, о котором уведомить заявителя.

В удовлетворении остальных административных исковых требований, - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года