УИД 78RS0011-01-2022-003312-45
Дело № 2-223/2023 16 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при секретаре Сироткиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с требованиями к ответчику в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ООО «Агроторг» осуществляет деятельность в сфере розничной продажи продуктов питания по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Б, пом. 1-Н (далее- Предприятие торговли). Помещение принадлежит ответчику на праве собственности.
16.02.2021 в адрес истца поступило обращение гр. ФИО1 вх. №6365/Ж-2021 о нарушении условий проживания в связи с осуществляемой ответчиком деятельностью по торговле продовольственными и сопутствующими товарами.
На основании поступившего обращения истцом по согласованию с прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена внеплановая проверка ответчика по фактическому адресу Предприятия, в ходе которой была установлена невозможность определить место удаления использованного воздуха из помещений первого этажа ввиду отсутствия документального подтверждения обособленности используемых внутридомовых вентиляционных каналов Предприятия торговли от системы вентиляции жилого дома, что является нарушением п. 128 СанПин 2.1.3684-21.
Кроме того, в ходе обследования не удалось установить автономность системы вентиляции санитарных узлов для персонала Предприятия торговли от системы вентиляции жилого дома. Ответчиком не представил договор на обслуживание систем вентиляции, акты обследования систем вентиляции, документальное подтверждение обособленности используемых вентканалов, а также системы вентиляции санитарных узлов Предприятия торговли от системы вентиляции жилого дома. На предприятии не организован производственный контроль, не проводятся инструментальные замеры уровней шума. На основании изложенного истцом был составлен протокол от 16.04.2021 №78-03-05/19-1009-2021 об административном правонарушении, впоследствии ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. ООО «Агроторг» также было выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения 26.04.2021.
В ходе проверки исполнения предписания контролирующим органом (истцом) установлен факт того, что ответчик проигнорировал выданное предписание и не выполнил указанные в нем действия, направленные на пресечение причинения вреда охраняемым интересам. Одновременно с этим, в ходе проверки был установлен факт производства ответчиком погрузо-разгрузочных работ со стороны двора многоквартирного жилого дома №1 по Новосмоленской наб. в Санкт-Петербурге, где расположены входы в подъезды многоквартирного дома. По данному факту ООО «Агроторг» также было привлечено к административной ответственности, в его адрес составлено представление, в ответ на которое ответчик сообщил об исполнении содержащихся в нем требований об устранении выявленных нарушений производства погрузо-разгрузочных работ.
Однако в адрес управления Роспотребнадзора продолжают поступать обращения жителей жилого дома, свидетельствующие о том, что ответчик продолжает осуществлять погрузо-разгрузочные работы в нарушение установленных правил.
Поскольку привлечение ответчика к административной ответственности не стимулирует его к устранению выявленных нарушений, а выданные предписания игнорируются, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.
Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования Роспотребнадзор просит суд обязать ООО «Агроторг» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу прекратить допускаемые нарушения прав потребителей в предприятии торговли магазине «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Б, пом. 1-Н, а именно:
- оборудовать систему вентиляции предприятия в соответствии с требованиями п. 128 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»;
- организовать производственный контроль путем проведения инструментальных замеров уровней шума с целью оценки влияния предприятия на окружающую жилую застройку в соответствии с требованиями п. 1.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».
Также истец просит суд обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить ему документы, подтверждающие эффективность работы вентиляционной системы; обеспечение организации производственного контроля по графику, а также договор на проведение инструментальных замеров уровней шума с обслуживающей организацией; автономность системы вентиляции сан6итарных узлов от системы вентиляции жилого дома и от системы вентиляции производственного помещения предприятия и взыскать госпошлину в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета (т. 2 л.д. 3-5).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения представителя истца в ежегодном отпуске.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от 16.05.2023, истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку нахождение представителя истца, являющегося государственным органом, в ежегодном отпуске не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, своим правом участия в судебном заседании посредством иного представителя истец не воспользовался.
Представитель ответчика Лупу С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал, указал на то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, что подтверждено представленными и полученными в ходе рассмотрения дела доказательствам, свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 145-148).
Суд, изучив позицию истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому на благоприятную окружающую среду.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическим благополучием населения является состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу пункта 1.3 статьи 39 названного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения (п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36, далее - СП 2.3.6.3668-20).
В соответствии с п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее – СанПин 2.1.3684-21) вентиляция объектов общественного назначения, эксплуатируемых в многоквартирных жилых домах, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию нежилых помещений, выбросы которых не будут приводить к превышению гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, установленных для территорий жилой застройки.
Согласно п. 4.2 СП 2.3.6.3668-20 система вентиляции (естественной и механической) в стационарных торговых объектах должна быть выполнена так, чтобы исключать риск загрязнения воздушной среды в помещениях организации и ухудшения для здоровья человека условий проживания, условий труда на рабочих местах в общественных и административных зданиях, в которых расположен торговый объект, а также порчу пищевой продукции при ее хранении. Санитарно-бытовые помещения (туалеты, душевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вентиляции.
Как указано в п. 1.3. СП 2.3.6.3668-20 в стационарных торговых объектах должен быть организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес истца поступило обращение ФИО1 от 03.02.2021 вх.№ В51-925, содержащее сведения об ухудшении условий проживания заявителя в связи с работой магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, на 1 этаже (т. 1 л.д. 16-21).
На основании поступившего обращения распоряжением управления Роспотребнадзора от 19.03.2021 № 78-01-05/19-1009-2021 назначена внеплановая проверка в отношении ООО «Агроторг», осуществляющего деятельность по розничной торговле под торговой маркой «Пятерочка» в магазине по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, пом. 1-Н (т. 1 л.д. 22-25).
По результатам внеплановой проверки был составлен акт от 16.04.2021 № 78-01-05/19-1009-2021, в котором отражены следующие нарушения:
- система вентиляции Предприятия торговли не соответствует требованиям п. 128 СанПин 2.1.3684-21;
- в Предприятии торговли не организован продовольственный контроль, не проводятся инструментальные замеры уровней шума с целью оценки влияния предприятия на окружающую жилую застройку (т. 1 л.д. 27-35).
По результатам проверки истец выдал ответчику предписание от 16.04.2021 № 78-01-05/27-184-2021, в котором потребовал устранить выявленные нарушения обязательных требований, провести мероприятия, направленные на предотвращение причинение вреда жизни, здоровью людей, а именно: оборудовать систему вентиляции в соответствии с требованиями п. 2.1, п. 4.2. СП 2.3.6. 3668-20, п. 128 СанПин 2.1.3684-21, а также обеспечить организацию проведения производственного контроля с инструментальными замерами уровней шума с целью оценки влияния предприятия на окружающую жилую застройку в соответствии с требованиями п. 1.3. СП 2.3.6.3668-20 со сроком исполнения до 16.07.2021 (т. 1 л.д. 36-38).
Выводы, сделанные в акте проверки от 16.04.2021, основаны на экспертном заключении Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (т. 1 л.д. 39-42).
По результатам выявленных нарушений должностными лицами истца составлены протоколы № 78-01-05/19-1009-2021 от 16.04.2021 о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ (т. 1 л.д. 43-50).
Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 по делу № 5-591/2021 ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 51-56).
19.10.2021 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания. Согласно акту выездной внеплановой проверке, ранее выявленные нарушения нормативных требований не устранены (т. 1 л.д. 57-61).
В отношении ООО «Агроторг» составлен протокол от 10.12.2021 № 78-01-05/19-5466-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 66-69).
Также в ходе указанной проверки был установлен факт проведения погрузо-разгрузочных работ со стороны двора жилого дома № 1 по Новосмоленской набережной, где расположены входы в квартиры. В связи с этим управлением Роспотребнадзора в адрес ответчика было выдано представление № 78-01-05/26-209-2021о принятии безотлагательных мер по устранению выявленных нарушений (т. 1 л.д. 107-108).
Согласно ответу ООО «Агроторг» на представление № 78-01-05/26-209-2021 выявленные контрольным органом нарушения устранены, приемка грузов в магазин организована через загрузочное окно с магистрали (т. 1 л.д. 109).
Ответчик с заявленными к нему исковыми требованиями не согласился, пояснил, что вентиляция санитарных узлов для персонала автономна и отделена от системы вентиляции Предприятия торговли и жилого дома, что подтверждается листом «план первого этажа» исполнительной документации раздел «вентиляция» (т. 1 л.д. 149-153).
При этом система вентиляции Предприятия торговли отделена от системы вентиляции жилого дома, эффективность работы системы вентиляции подтверждается актами ежемесячного обслуживания согласно условий договора на комплексное обслуживание торгового технологического и холодильного оборудования от 01.06.2021, заключенного с ООО «Компания «Интегратор» (т. 1 л.д. 154-194).
Выявленные нарушения в части неосуществления производственного контроля шума ответчиком в настоящее время устранены, им заключен договор оказания услуг № 966/1 от 08.02.2022 с ГБУ Рязанской области «Рязанская областная ветеринарная лаборатория на проведение лабораторных исследований», во исполнение договора 18.08.2022 выполнен протокол испытаний № 89В/О уровня шума, согласно которому эквивалентный уровень звука составил 51.2 +/- 1,4 дБа (т. 1 195-л.д. 205), что соответствует нормативу.
Ответчик указывает также на то, что в настоящее время погрузо-разгрузочные работы осуществляются не со стороны двора Предприятия торговли, а со стороны главного входа в отдельные двери. Загрузка товара производится при условиях, не допускающих ухудшения условий проживания граждан и не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью. В подтверждение изложенного ответчик представил приказ об осуществлении разгрузки удаленно, акты осуществления разгрузки 07.09.2022-13.09.2022, фототаблицу (т. 1 л.д. 223-243).
По требованию суда представителями истца с привлечением представителей ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» осуществлен осмотр/обследование Предприятия торговли. Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» от 16.01.2023 установлено, что система вентиляции Предприятия торговли не соответствует требованиям п. 128 СанПин 2.1.3684-21 в то время, как организация погрузо-разгрузочных работ Предприятия торговли соответствует требованиям п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 (т. 2 л.д.11-12).
После проведения проверки истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ свою правовую позицию, исключив из просительной части иска требования к ответчику об обязании оборудовать систему вентиляции предприятия в соответствии с требованиями п. 4.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», а также исключив требования о запрещении производить погрузо-разгрузочные работы со стороны двора жилого дома (т. 2 л.д. 3-5).
Поскольку между сторонами остался спор о соответствии системы вентиляции Предприятия торговли требованиям п. 128 СанПин 2.1.3684-21, то есть относительно вопроса, разрешение которого требует специальных познаний в области строительства и техники, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от 16.02.2023 система вентиляции санитарных узлов объекта общественного назначения (магазин «Пятерочка») автономна от системы вентиляции жилого дома и от системы вентиляции производственного помещения магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит.Б, пом. 1-Н. Система вентиляции объекта общественного назначения (магазин «Пятерочка») автономна от системы вентиляции жилого дома по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 65).
В соответствии со ст. ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами, составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ на основании подробно изученных материалов дела и осмотра поврежденного недвижимого имущества. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В требовании иска об обязании оборудовать систему вентиляции Предприятия торговли в соответствии с требованиями п. 128 СанПин 2.1.3684-21 надлежит отказать, поскольку истцом не доказан факт наличия такого нарушения при эксплуатации системы вентиляции Предприятия торговли. Свои доводы истец основывал на экспертном заключении ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» от 16.01.2023, к выводам которого суд относится критически, поскольку в указанном заключении не содержится категорических выводов на основании проведенных исследований об автономности или неавтономности системы вентиляции Предприятия торговли, а говорится о том, что в представленной документации (исполнительная документация и т.д.) отсутствуют сведения о маршруте притока и удаления воздуха, местах водухозабора и удаления отработанного воздуха, отсутствует документальное подвтерждение обособленности используемых внтристенных вентиляционных каналов Предприятия торговли. Однако в этом заключении не проведено достаточное исследование фактического состояния вентиляции и не сделаны выводы о ее фактической (а не согласно исполнительной документации) обособленности от системы вентиляции жилого дома.
Более того, заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» от 16.01.2023 опровергается выводами судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от 16.02.2023, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку сделанные в нем выводы ясны и понятны, подробно мотивированы в доступной для восприятия форме и подтверждены наглядным фотоматериалом.
Требования об обязании организовать производственный контроль путем проведения замеров уровней шума также предлежат отклонению, поскольку ответчиком представлены суду документы, обосновывающие фактическое устранение данных нарушений на момент рассмотрения спора, а именно заключение ответчиком с ГБУ Рязанской области «Рязанская областная ветеринарная лаборатория на проведение лабораторных исследований» договора оказания услуг №966/1 от 08.02.2022, во исполнение которого 18.08.2022 выполнен протокол испытаний № 89В/О уровня шума, согласно которому эквивалентный уровень звука составил 51.2 +/- 1,4 дБа (т. 1 л.д. 205).
Доказательств того, что ответчик в настоящее время допускает нарушение уровней шума, не проводит документальные замеры уровней шума истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Документами, подтверждающими эффективность работы вентиляционной системы являются акты обслуживания системы вентиляции, подписанные специализированной организацией - ООО «Компания «Интеграл» по результатам проведения работ по ежемесячному техническому обслуживанию и ремонту системы вентиляции.
Поскольку суд пришел к выводу о доказанности автономности системы вентиляции санитарных узлов от системы вентиляции жилого дома и от системы вентиляции производственного помещения Предприятия торговли на основании заключения судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от 16.02.2023, то заявленные требования об обязании ответчика представить документы, подтверждающие автономность системы вентиляции, утратили актуальность и удовлетворению не подлежат, поскольку подтверждением такой автономности будет являться настоящий судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1198-99 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в удовлетворении иска к ООО «Агроторг» – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: