Дело № 2а-А424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Щербатых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском к Хлевенскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Данная информация получена административным истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 не поступали, в связи с чем, нарушены права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Согласно административного искового заявления, ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя направить указанные документы в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России ио <адрес> ФИО3, выражающееся в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя административного истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, по обстоятельствам дела суду пояснила, что на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 24112/22/48021-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организация, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, ст.ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возращении исполнительного документа взыскателю.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 24112/22/48021-ИП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при невозможности установить местонахождение имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляется взыскателю на позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что на дату вынесения решения в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем, оригинал исполнительного документа - судебного приказа и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 не может быть направлен в адрес административного истца.

В силу требований ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законным интересов административного истца.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Бармина

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022

Судья Г.А. Бармина