Дело № 2а-4420/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003905-64

Мотивированное решение составлено 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконоговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, пояснив в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству № ****** от 23.03.2022, возбужденному Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ****** Н.Н. о взыскании денежных средств. 13.06.2023 ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. В нарушение требований ст. 64.1, 123, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) до настоящего времени его жалоба не рассмотрена. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 13.06.2023 и невынесении постановления по результатам ее рассмотрения, взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, в силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ****** Н.Н. в пользу взыскателя ООО «******» о взыскании задолженности в сумме 76 123 руб. 50 коп.

Как следует из представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства № ******, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В частности, из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя органов ПФР, ФНС, ГИБДД следует, что должник не имеет какого-либо официального дохода, а равно открытых счетов в банках, транспортных средств.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 22.04.2022, 10.06.2022 совершены выходы в адрес должника.

09.09.2022 должнику направлено требование № 66005/22/1799695 от 09.09.2022 о явке на прием и даче пояснений о неисполнении требований исполнительного документа.

Постановлением от 01.07.2023 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Поскольку какое-либо имущество у должника не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ****** Н.Н. является гражданином ******, ИНН и СНИЛС на территории России не оформлял.В судебном заседании установлено, что 13.06.2023 ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес старшего судебного пристава ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Жалоба ФИО1 получена Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 19.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 21.06.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, однако, административным ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств направления указанного постановления в адрес ФИО1.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству № ****** в отношении должника ****** Н.Н., поскольку взыскателем является ООО «******», при этом к исковому заявлению, а также к направленной в адрес старшего судебного пристава 13.06.2023 жалобе, не приложено документов, подтверждающих наличие полномочий ФИО1 на представление интересов ООО «******», следовательно, у старшего судебного пристава ФИО2 не возникло обязанности по рассмотрению жалобы физического лица ФИО1, поскольку с жалобами на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей могут обращаться только стороны исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что даже при наличии у ФИО1 документов, подтверждающих полномочия на представление интересов ООО «******», права физического лица ФИО1, который обратился 13.06.2023 с жалобой и рассматриваемым административным иском, не могли быть нарушены, поскольку он не является взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, по жалобе ФИО1 от 13.06.2023 судом не может быть сделан вывод о противоправности действий/бездействий административных ответчиков, поскольку у административного истца отсутствует соответствующее право на обращение с какими-либо жалобами по исполнительному производству, стороной которого он не является, следовательно, не могут быть нарушены его права.

При отсутствии совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимым для признания действий/бездействий незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.