Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-007079-85

№ 2-702/2023 (2-7759/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 214 948 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 13.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, застрахованным у истца по договору КАСКО №, страхователь ФИО1, и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком требований пункта 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что явилось основанием для выплаты истцом страхового возмещения в размере 214 948 руб. 00 коп. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 70, 71, 100), своего представителя в судебное заседание не направил, воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации (л.д. 96 оборот) надлежащим образом (л.д. 99), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП № 1000/6637, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2021 года в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак №, нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года № 18810278210280201680 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 15 оборот).

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года № 18810278210280201702 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. за управление транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак №, 13 июля 2021 года в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, не выполнив обязательства по страхованию своей гражданской ответственности в нарушение требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, застрахован по ОСАГО, страховой полис №, получил повреждения: зданий бампер, накладка на задний бампер, левое заднее крыло, накладка левого заднего крыла, обе левых двери, оба левых молдинга, левый порог, накладка левого порога.

По факту указанного ДТП на основании акта осмотра транспортного средства в рамках заключенного с собственником автомобиля Митсубиси, г.р.з. №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора страхования транспортного средства (страховой полис серии № сроком действия с 02.07.2021 по 01.07.2022 истец ПАО СК «Росгосстрах» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения с учетом франшизы в 50 000 руб. 00 коп. в размере 214 948 руб. 00 коп. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства Митсубиси, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2021 (л.д. 48).

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылается на акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд № от 10.10.2021, счет на оплату №, акт приема-сдачи работ заказчику и передачи автотранспортного средства от 10.10.2021 (л.д. 19-44).

На основании приведенных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 214 948 руб. 00 коп..

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 349 руб. 48 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в возмещение ущерба 214 948 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина