Решение по административному делу № 2а-2228/2023

в окончательной форме принято 04.10.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (ФКУ ИК-13), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (ГУФСИН России по СО), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) с требованием о признании незаконными действий должностных лиц о наложении дисциплинарного взыскания от 05.01.2021; взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в качестве компенсации морального вреда 100.000 руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в период с 04.09.2020 по 30.09.2022 содержался в ФКУ ИК-13. В связи с наличием проблем со здоровьем истец обращался в медицинскую часть ФКУ ИК-13.На приеме 31.12.2020 ему было назначено лечение, выдан больничный лист с 01.01.2021 по 08.01.2021.

Постановлением начальника учреждения от 05.01.2021 ФИО1 объявлен выговор за не соблюдение распорядка дня (отсутствие на массовом мероприятии).

Постановлением прокурора указанная мера взыскания отменена как незаконная.

Перечисленные обстоятельства, вызванные необоснованным применением меры взыскания, по мнению административного истца, являются основанием для присуждения в его пользу компенсации (административный иск – л.д. 5-8).

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Дополнительно административный истец пояснил, что о нарушении своих прав он узнал лишь после того, как прокурор провел проверку и пришел к выводу о допущенном в отношении административного истца нарушении. Непосредственно о результатах проведенной прокурором проверки ФИО1 стало известно в июле 2023 года, копию ответа прокурора он получил по почте.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13, ГУФСИН России по СО, ФСИН России – старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ИК-13 ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца. В обоснование возражений представитель ответчиков пояснил, что истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, истец полагает, что в период предоставленного ему больничного листа он был освобожден от выполнения обязательных массовых мероприятий в соответствии с распорядком дня в исправительном учреждении. В связи с этим он не явился на обед в столовой, остался в помещении отряда, чем нарушил гл. III п. 16 ПВР ИУ.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие уголовные наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (ст. 14 Закона).

На основании ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в указанный им период отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13, где постановлением начальника учреждения от 05.01.2021 к нему применена мера взыскания в виде выговора (постановление – л.д. 20).

Как пояснил ФИО1, о незаконном применении в отношении него меры взыскания он узнал после проведения проверки Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однозначно о допущенном в отношении ФИО1 нарушении истцу стало известно из письменного ответа прокурора от 14.02.2023.

Суд установил, что ответ прокурора о результатах проверки, в том числе, вышеуказанных обстоятельств применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, был дан по заявлениям ФИО1 от 11.01.2023. Обращение ФИО1 было вызвано, как следует из текста ответа, незаконным применением мер дисциплинарного воздействия (л.д. 49-50).

Из материалов надзорного производства, исследованных судом, также следует, что с материалами проверки ФИО1 был ознакомлен лично 28.02.2023 (л.д. 52).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что о применении в отношении административного истца незаконно меры дисциплинарного воздействия в виде выговора ему было известно не позднее 28.02.2023, само по себе обращение о проверке свидетельствует о субъективной оценке меры взыскания как незаконной, о чем ФИО1 указал в своем заявлении от 11.01.2023.

С административным иском ФИО1 обратился посредством электронной почты 14.08.2023.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с административным иском ФИО1 надлежало обратиться до 11.04.2023, но в любом случае не позднее 28.05.2023, процессуальный срок им пропущен. В дело административным истцом не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, в реализации своих прав ФИО1 ограничен не был.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Между тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований не только по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд, но и в результате исследования иных фактических обстоятельств по делу и в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Как установил суд, постановлением прокурора от 06.02.2023 оспариваемое административным истцом дисциплинарное взыскание в виде выговора отменено (л.д. 48). Таким образом, устранены негативные последствия незаконного применения меры дисциплинарного взыскания. Довод административного истца о том, что указанное взыскание повлекло негативный результат при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении ничем не подтвержден.

Само по себе применение указанной меры взыскания, в отличие от иных предусмотренных законом мер взыскания, таких как водворение в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, в единое помещение камерного типа. В одиночную камеру, фактически условия отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-13 не изменило, права не ограничило, необоснованных обязанностей не возложило.

Сведений о причинении незаконными действиями административных ответчиков вреда здоровью ФИО1, доказательств претерпевания им страданий, переживаний, приведших к ухудшению самочувствия, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что при установленных по административному делу обстоятельствах отсутствуют основания наступления для Российской Федерации в лице учреждения ФСИН России деликтной ответственности, поскольку в целом условия содержания ФИО1 в аспекте заявленного им требования нарушены не были, необходимой совокупности условий, связанных наличием факта неправомерных действий администрации исправительного учреждения, приведших к ущемлению в какой бы то ни было форме прав административного истца, не имеется, что препятствует удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин