УИД 74RS0041-01-2023-000019-11

Дело № 2а-188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 09 марта 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Наскольном Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» к судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, Увельскому РОСП УФССП России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) «Коммунальные услуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, Увельскому РОСП УФССП России по Челябинской области, в котором, с учетом уточнения, просило об освобождении от уплаты от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области № 26362/21/74072 – ИП от 28 июня 2021 года в размере 10000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что 01 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1264/2021 от 25 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 26362/21/74072 – ИП о взыскании с МУП «Коммунальные услуги» в пользу ФИО2 задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 10708 рублей 80 копеек. В связи с исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем не мог быть начислен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Указывает, что имущественное положение истца не позволяет уплатить исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

При подготовке дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца МУП «Коммунальные услуги» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Челябинской области, Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительного сбора суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез Изыхский» следует, что исполнительный сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства».

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени виды правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительный сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть – должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительских сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1264/2021 мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 25 июня 2021 года с МУП «Коммунальные услуги» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 10708 рублей 80 копеек.

28 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 26362/21/74072 – ИП. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

01 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с МУП «Коммунальные услуги» в размере 10000 рублей.

Между тем, согласно платежному поручению № 197 от 25 июня 2021 года МУП «Коммунальные услуги» перечислило ФИО2 заработную плату за май 2021 года в размере 10708 рублей 80 копеек, тем самым исполнив исполнительный документ в день вынесения судебного акта.

02 июля 2021 года МУП «Коммунальные услуги» уведомили Увельский РОСП УФССП России по Челябинской области о том, что задолженность по исполнительному производству № 26362/21/74072 – ИП погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, 02 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № 26362/21/74072 – ИП было окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая, что требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, суд находит, что имеются основания не для снижения размера взысканного с МУП «Коммунальные услуги» исполнительского сбора, а для освобождения МУП «Коммунальные услуги» о его уплаты.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» к судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, Увельскому РОСП УФССП России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные услуги» от взысканного с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 01 июля 2021 года в рамках исполнительного производства № 26362/21/74072 – ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.