Решение по делу № 2-3154/2025 от 29.05.2025 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Производство № 2-3154/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003549-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав на наличие возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № 28/22-н/28-2025-3-580 от 13.01.2025 в отношении нее исполнительного производства № 20291/25/2407-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 116141,12 рублей. Ссылается на полученное ею 13.01.2025 года требования ПАО АТБ о досрочном возврате кредита и отсутствие иных писем кредитора. Оспаривая сумму долга, начисленных процентов и неустойки по возврату кредита, просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № 28/22-н/28-2025-3-580 от 13.01.2025 и прекратить исполнительное производство № 20291/25/2407-ИП.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, заинтересованные лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, Нотариальная палата Амурской области, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили. Заявитель просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 01 февраля 2022 года между АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» <***> с установленным на момент заключения договора лимитом кредитования 300000 рублей.

В пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления Банка.

30.01.2025 нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2025-3-580 о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с 01 февраля 2022 года по 29 января 2025 года согласно договору потребительского кредита <***> от 01 февраля 2022 года задолженности, составляющей 99999 рублей 09 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 10590 рубля 03 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5552 рублей 00 копеек.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

18.02.2025 г. ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП по Красноярскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 20291/25/2407-ИП на сумму взыскания 116141,12 рублей.

Обратившись с настоящим заявлением в суд, заявитель считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ему о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, банком сформировано требование о досрочном возврате кредита от 25.12.2024 года по кредитному договору <***> от 01 февраля 2022 года, заключенному с ФИО1 Из данного требования усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.12.2024 года составляет 122235 рублей 34 копейки, из которых: 99999 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 8285 рублей 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 13950 рублей 54 копейки – неустойка. В этом же требовании банк ставит заявителя в известность о том, что в случае не погашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку почтовых отправлений 10.01.2025 года ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, а также указанному заемщиком в качестве места своего жительства при подаче настоящего заявления и соответствующему адресу регистрации ФИО1 по месту жительства (***) было направлено вышеуказанное уведомление об образовавшейся задолженности. Данное почтовое отправление 10 января 2025 года было принято в отделении почтовой связи «Почта России», о чем свидетельствует квитанция о приеме почтовых отправлений. Данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление было вручено адресату 13.01.2025 года, что также не оспаривалось заявителем при подаче настоящего заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, доводы заявителя о нарушении банком статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно не направлении ему (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Материалами дела также подтверждается, что в порядке ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус уведомил должника ФИО1 в трехдневный срок о совершенной исполнительной надписи, направив в его адрес соответствующее уведомление 31.01.2025 года, которое не было востребовано адресатом и возвращено в адрес нотариуса за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением, списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Будучи осведомленным об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению не предпринял, располагая сведениями о возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При этом, исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов заявление ФИО1 не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи № 28/22-н/28-2025-3-580, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» соблюдены условия, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи № 28/22-н/28-2025-3-580, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены исполнительной надписи № 28/22-н/28-2025-3-580 от 30 января 2025 года, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство прекращается судом по основаниям, предусмотренным со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, так как оснований, установленных для этого законом, по данному делу не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи № 28/22-н/28-2025-3-580 от 30 января 2025 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 № 28/22-н/28-2025-3-580 от 30 января 2025 года, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2025 года.