Дело № 2а-684/2023
УИД № 47RS0014-01-2023-000295-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приозерск 26 мая 2023 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре Новак А.В.
с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО4, представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления об отказе в размещении отдельных видов объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, обязании повторно рассмотреть заявление,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в размещении отдельных видов объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, обязании повторно рассмотреть заявление.
В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 отказано в размещении объекта «подъездная дорога» на землях предполагаемых к использованию площадью <данные изъяты> местоположение: Ленинградская <адрес> № по следующему основанию: размещение объекта повлечет за собой невозможность использования земель с их разрешенным использованием, а именно-частичное или полное совпадение местоположения размещения объекта с местоположением ранее учтенного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Административный истец считает, что указанный отказ принят с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права.(л.д.3-5)
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела по архитектуре администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО7
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск просила удовлетворить, придерживалась доводов, изложенных в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушения прав и законных интересов ФИО2 не установлено.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Так, согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ).
Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, и в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ.
Как установлено при рассмотрении административного дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К заявлению ФИО2 были приложены, копии документы, удостоверяющие личность представителя заявителя и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, схему границ предполагаемых к использованию под размещение объекта земель или земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, выписку из ЕГРН.(л.д.25)
Постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в размещении объекта «подъездная дорога» на землях, предполагаемых к использованию площадью 83 кв.м., местоположение: <адрес>, № по следующему основанию: размещение указанного в заявлении объекта приведет к невозможности использования земель с его разрешенным использованием, а именно: частичное или полное совпадение местоположения размещения объекта с местоположением ранее учтенного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.(л.д.22-23)
Не согласившись с оспариваемым отказом, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:
1) проведение инженерных изысканий;
2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;
3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;
4) осуществление геологического изучения недр;
5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;
6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;
7) возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства);
8) возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства;
9) в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, сооружений.
Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.
Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что земельный участок, испрашиваемый административный истцом для подъезда к своему земельному участку поставлен на кадастровый учет и замежеван с земельным участков, собственником которого является администрация муниципального образования Петровское сельское поселение.
В ходе судебного разбирательства выявлено, что постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушениями вместе с тем, поскольку в настоящее время испрашиваемый земельный участок находится в собственности администрации Петровского сельского поселения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку указанное не приведет к реальному восстановлению нарушенного права административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в размещении отдельных видов объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, обязании повторно рассмотреть заявление отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.С. Левичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 г.