Дело № 2а-3605/2022
59RS0027-01-2022-004722-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермского края 21 декабря 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
при участии административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействий,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец, заявитель, взыскатель, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 (далее – административный ответчик, должностное лицо, судебный пристав-исполнитель, ФИО1, судебный пристав, пристав), Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - ГУФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Отдел судебных приставов, Отдел) 27.07.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-2099/2022, выданный 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 (далее – должник, ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала в полном объеме. Представила возражения, в которых указывала, на то, что 05.08.2022 года в Отдел на принудительное исполнение поступил судебный приказ, дело № 2-2099/2022, выданный 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 872,87 руб. 09.08.2022 года приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, имеются действующие расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако движения денежных средств по счетам должника нет, в связи, с чем денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не списываются. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника. На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «МТС», «Билайн» и «Мегафон». Согласно данным ИФНС ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Согласно данных ЗАГС актовые записи о регистрации/расторжении брака отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем направлен в ФНС для получения сведений о наличии счетов в кредитных организациях. С целью проверки имущественного положения и факта проживания должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что должник по данному адресу проживает, официально нигде не работает, является получателем пенсии, комната принадлежит должнику на праве собственности, какого-либо имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не установлено. 05.09.2022 года в Отдел поступило заявление о сохранении прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно предоставленных сведений, сумма получаемого должником дохода составляет в среднем 9000 руб., что намного ниже величины прожиточного минимума, установленного для данной демографической группы населения. С учетом изложенного, постановление об обращении на пенсию должника не выносилось. С учетом поступившего административного искового заявления, 06.12.2022 года приставом вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако денежные средства в адрес Отдела из пенсионного фонда в счет погашения задолженности поступать не будут ввиду того, что должник получает доход ниже величины прожиточного минимума. 20.12.2022 года поступило определение об отмене судебного приказа дело № 2-2099/2022, на основании этого приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Исходя из материалов исполнительного производства, следует отметить, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Полагает, что обращение заявителя в суд носит формальный характер и не преследует своей целью восстановления реально нарушенных прав и законных интересов.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требованиях следует отказать.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьей 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 и пункте 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено:
09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В целях установления имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, имеются действующие расчетные счета.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако движения денежных средств по счетам должника нет, в связи, с чем денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не списываются.
Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника.
На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «МТС», «Билайн» и «Мегафон».
Согласно данным ИФНС ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
Согласно данных ЗАГС актовые записи о регистрации/расторжении брака отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем направлен в ФНС для получения сведений о наличии счетов в кредитных организациях.
С целью проверки имущественного положения и факта проживания должника судебным приставом-исполнителем 30.08.2022 года, 25.11.2022 года осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу проживает, официально нигде не работает, является получателем пенсии, комната принадлежит должнику на праве собственности, какого-либо имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не установлено.
05.09.2022 года в Отдел поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
Согласно предоставленным сведениям, сумма получаемого должником дохода составляет в среднем 9 000 руб., что намного ниже величины прожиточного минимума, установленного для данной демографической группы населения. С учетом изложенного, постановление об обращении на пенсию должника не выносилось.
С учетом поступившего административного искового заявления, 06.12.2022 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.
На основании поступившего определения об отмене судебного приказа дело № 2-2099/2022, приставом 20.12.2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалась ранее, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия.
Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава, выразившихся нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, бездействия должностного лица в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Зыкова