50RS0005-01-2023-004995-07
Дело №2-4993/2023
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действия,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО2 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 ФИО9 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 ФИО10 просроченной ссудной заложенности по кредиту в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; прекращении работы судебных приставов. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что кредитного договора она не заключала, исполнительную надпись не получала.
В судебное заседание заявитель не явилась, надлежаще извещена.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 ФИО11 надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просит требования оставить без удовлетворения.
Третье лицо – Коломенский РОСП Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №; индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа, с использованием электронной подписи в системе «Сбербанк Онлайн» и вводом заявителя одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.
Нотариусом ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ совершена за № согласно исполнительной надписи с ФИО1 ФИО14 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты>., основная сумма долга в размере <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., нотариальный тариф в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 ФИО15 претензию о досрочном возврате суммы кредита, письмо адресату не вручено по причине истечение срока хранения.
Заявитель ссылается на то, что нотариус не направил ей уведомление об исполнительной надписи, кредитный договор не заключала.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании: - заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ; - расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; - документа, подтверждающего направление указанного уведомления; - в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Данный перечень документов является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Указанные выше документы были представлены банком нотариусу и имеются в материалах дела.
Банком представлен расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы, сведения об отправке заключительного счета, согласно информации с сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу регистрации заявителя: <адрес>, где ожидало адресата и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечению срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Соответственно если гражданин наравне с адресом регистрации по месту жительства, указывает фактический адрес проживания и эти адреса различаются, то вышеуказанной нормой закона предоставляется право выбора отправителю направить юридически значимое сообщение по адресу его регистрации либо по адресу, который гражданин указал сам, законодатель не обязывает направлять данное сообщение в оба адреса одновременно.
Таким образом, банк, направив уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации должника ФИО1 ФИО16 и, предоставив нотариусу документы, подтверждающее данное направление, выполнил возложенные на него обязанности по извещению должника о наличии задолженности и представлению нотариусу необходимых документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре в отношении такого должника.
Суд приходит к выводу о том, что совершенная нотариусом адрес ФИО2 ФИО17. исполнительная надпись за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Довод заявителя, что кредитный договор она не заключала, не является предметом рассмотрения данного заявления об отмене нотариальной надписи; ненаправление нотариальной надписи заявителю нотариусом не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении нее исполнительной надписи, к том же действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.
Таким образом, требования заявителя подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО18 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 ФИО19, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО20, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина